Použití pozdních plachet na moderních lodích. Dělej, co musíš

04.12.2021

Pro pomocné účely plachty je zvláště vhodný lateen návazec. Se stejným úspěchem jej lze použít jak na kajaku, tak na veslicích pro plavbu na otevřených vodách za příznivých podmínek. povětrnostní podmínky. Kajak vyzbrojený pozdní hlavní plachtou dokonce soupeří v rychlosti s člunem Meva v plné rychlosti proti větru.

Doporučení jachtařského turisty Yu. Kuzhel vám pomohou vyrobit si vlastní pozdní plachtu ( Latinská plachta. "Turista", 1978, č. 5). Latená plachta (obr. 33) má volný stěžeň (2), bez plachet, na kterém je plachta (6) zavěšena pomocí táhla (1) a kotvy (4). Plachta je napnuta lamelami (3, 5) vloženými do kapes podél jejích předních a spodních lemů. Na kulatinu se pomocí karabin připevňují různé náčiní. Na Obr. Obrázek 34 ukazuje pracovní výkres plachty o ploše 4,5 m2. Správný tvar plachty je zajištěn konfigurací kapes a lemu. Závěs a rohy jsou vyztuženy lamelami.

Rýže. 33. Latinské zbraně

Rýže. 34. Pracovní kresba laténské plachty

Po seznámení s tímto designem je snadné vidět, jak snadné je pracovat s pozdní plachtou. Dá se zvednout i sundat a při sklopení nepřekáží při veslování. Stožár v kajaku je instalován na standardním místě na začátku kokpitu. Je užitečné vybavit kajaky takovými plachetnicemi se středovými deskami a jedním příčným nosníkem s nafukovacími nádržemi na jeho koncích. Sestava středové desky je vhodně umístěna za opěradlem předního sedadla posádky. V podmínkách pěší turistiky je nejjednodušším příčným nosníkem obyčejné kajakové veslo s nafukovacími koulemi přivázanými k jeho lopatkám (Peregudov V. Hoblování pluje z kajakového vesla. „Boats and Yachts.“ 1975, č. 3).

Pro veslice je nutné dodatečně vyrobit kormidelní zařízení. Stěžeň se instaluje na dno veslice a pomocí svorky se přitlačí k příčnému nosníku.

Všichni z historie starověkého Říma víme o existenci galér a galér s mnoha řadami vesel. Nejoblíbenější byla triéra (tři řady vesel), ale bylo jich i pět (pentera), i když existence té druhé je jako legenda. Galéry však měly stěžně a plachty. Ale byly použity pomocné. Co se stalo v následujících staletích, že vytlačilo veslaře a udělalo z plachty hlavní hybatel?

Lodě s veslaři se používají po mnoho tisíc let. Byly postaveny již ve starověkém Egyptě a Odysseus cestoval právě na takovém veslařském plavidle. Vikingové postavili veslařské dlouhé lodě a Rusové postavili dlouhé lodě. Všichni měli plachty, ale v určitém okamžiku taková plavidla zůstala pouze v říční flotile. A může za to plachta.

Starověké veslice měly rovné plachty. Na stožár bylo vyrobeno břevno (yardarm) a zavěšeno plátno. Je to dobrá věc, staří Egypťané ji využívali naplno. Egypťané ale měli štěstí – jejich větry vanou převážně od severu k jihu – tedy jasně proti proudu Nilu. Pluli proto vzhůru pod obdélníkovou přímou plachtou a dolů je unášel proud řeky.

Rovná plachta je ideální, pokud fouká dobrý vítr. Blokuje velký průtok a tah je poměrně značný. Zadní vítr (jibes), bez ohledu na to, jak moc si je přejete, se však nevyskytuje často. Pokud se vítr mírně liší od přesně zezadu, můžete to napravit otočením loděnice tak, aby vítr směřoval kolmo k plachtě. Až do bočního větru. Je třeba také vzít v úvahu, že loď bude unášet, i když příď míří přesně podle kompasu.
Na moři se používaly i rovné plachty, ale bylo to prostě nebezpečné – vítr, který změnil směr a začal foukat z přední polokoule, vynesl loď na širé moře a vzdorovat větru vesly byl často špatný nápad. Proto se stejní féničtí námořníci zabývali pouze pobřežní plavbou (to znamená, že bylo vidět pobřeží) a problémem, jak vidíme, nebyl ani nedostatek kompasu. Výlety na otevřené moře byly podnikány pouze tam, kde valy neustálé pasáty.

Někde kolem 9. století však došlo k revoluci v plachtění. Šikmá plachta byla vynalezena. Od koho a kde není známo. Buď to vymysleli Arabové a přivezli do Indie, nebo to vynalezli v Indii a vštípili to Arabům. Té úplně první šikmé plachtě se začalo říkat „latinka“.

Když se podíváte na obrázek lodi s opožděnou plachtou, rozdíl s rovnou plachtou je malý - yard byl jednoduše otočen přesně podle osy lodi a přední konec byl spuštěn dolů.

Samotný princip fungování se však radikálně změnil. Když fouká vítr z přední polokoule (nakloněný), funguje tato plachta na principu blízko křídla (přesně tak se snažili postavit křídla prvních letadel), navíc nyní existují sportovní jachty, které mají svislé křídlo místo plachty. Křídlo má možná zvláštní profil a tvar, ale je to opravdu tuhé křídlo.

Toto je jeden z „nezřejmých“ vynálezů. Po provedení myšlenkového experimentu nelze předpokládat, že při sečtení sil působících na plachtu v protivětru bude výsledkem síla tlačící loď vpřed. Nyní nelze říci, jaký náhodný experiment k tomu vedl, ale mohlo se to stát o tisíc let dříve (nebo později).

Efekt implementace byl revoluční. Šikmá plachta může jít proti větru pod úhlem asi 20 stupňů. Teď ho mohla vynést na otevřené moře jen bouře, která roztrhala plachty a zlomila stěžeň. Provozuschopná loď by klidně mohla plout proti větru – na cvokech, tedy cik-cak.

Pokud se však oběť rozhodne zavést šikmou plachtu, pak může být pozdní plachta použita pouze jako přechodná fáze. Jeho realizace je samozřejmě extrémně levná, provádí se s minimálními úpravami nosníku a takeláže. Laténská plachta, i když zřídka, se používá dodnes - na malých lodích. Latená plachta však není tak efektivní a pohodlná. Lodní plachta bude efektivnější. Existuje také sprint plachta, plachta gaff, plachta Lyngström... V současnosti je na jachtách nejoblíbenější šikmá plachta Bermuda, na malých lodích ji může ovládat jeden člověk - může měnit směr jednoduše otáčením volantu .

Nováčkovi v námořních záležitostech je toho hodně co říct, ale šikmá plachta je jedním z hlavních vynálezů, které je třeba bezpodmínečně zavést.

91 komentářů Latin sail

>> při sečtení sil působících na plachtu v protivětru bude výsledkem síla tlačící loď dopředu, to je nemožné

Pokud máme na mysli pouze síly větru, pak to není pravda (možná není věc ve formulaci zcela jasná). Vítr vytváří sílu nasměrovanou stejným směrem jako vítr vlivem síly tření. V důsledku „odrazu“ větru a třetího Newtonova zákona vzniká síla kolmá k rovině plachty. Profil křídla umožňuje maximalizaci druhé komponenty. Ale je snadné vidět, že vám to umožňuje vytvořit sílu, která táhne loď KOLOMNĚ k větru, a ne proti němu. Chcete-li jít proti větru, musíte použít odpor vody. Úzký trup plavidla poskytuje velký odpor normální, kolmé složce tahu a malý odpor tangenciální složce. To vám umožní mírně „otočit“ vektor tahu směrem k větru. Proto plachetnice je tam kýl, často zatahovací. Kýl pomáhá „chytit“ vodu a otáčet vektor tahu. Nasadí-li námořník šikmou plachtu na loď, jejíž trup dostatečně neodolává bočnímu pohybu, zjistí, že proti větru nelze plout.

S běžnou plachtou můžete plout proti větru. Jde jen o to, že šikmá plachta v tomto režimu funguje mnohem efektivněji.

Tohle všechno je špatně.

Tření s tím nemá vůbec nic společného. Třecí síla v tomto případě může zahřát pouze povrch, o který se tře vzduch. Ale nemáme nadzvukové letadlo.
Ve zbytku jsi popsal, jak funguje rovná plachta. A s větrem z přední polokoule by se nijak nevyrovnal.
A dokonce jsem zveřejnil obrázek, jak funguje šikmá plachta - věnujte pozornost.
Tam je skutečně jiný princip.

O tom, že kýl pomáhá „chytit se na vodu“, je úplný nesmysl.

A obecně platí, že jediná věc na lodích, která „přilne k vodě“, je křídlo, ale je to příliš vzácné.
- «
  Kýl tak, aby stožár mohl být umístěn výše a kdy silný vítr abyste se ochránili před převrácením, nemluví se o žádném „spojování“.
  Na člunech, pokud středovou desku nesnížíte, příliš se nenakloní na připínáčku, ale snáší se do větru (v podstatě se snáší) naprosto plíživým způsobem.
  
  >To, že kýl pomáhá „chytit se na vodu“ je naprostý nesmysl.
  Kýl je proto, abyste mohli postavit stěžeň výše a ochránili se před převrácením v silném větru, o nějakém „záběru“ nemůže být ani řeč.
  
  To je nesmysl. K tomuto účelu se používá kýlová zátěž, ale středová deska (zatahovací kýl) obvykle nemá zátěž. Tak co, daggerboard nedává smysl? proč to dělají? Samotná kýlová deska je potřebná přesně a pouze k vytvoření tahu pomocí vícesměrného odporu vůči pohybu lodi vůči vzduchu a vůči vodě. V běžné řeči „chytit se na vodě“. Proto má kýl takovou dmýchací trubici. Ale správný trup již „přilne“ k vodě na boku, protože jeho odpor při pohybu do strany je větší než vpřed. Proto není potřeba kýl. Ale ano, s kýlem je to lepší. A ano, i proto, že zátěž lze umístit i na její konec a zátěž kýlu je účinnější než obvykle.
  
  >A obecně, jediná věc, která na lodích „přilne k vodě“, je křídlo, ale je to příliš vzácné.
  
  1. Na lodích neexistuje. Vyskytuje se na soudy.
  2. Dále je zde vrtule a okřídlená vrtule, volant. Všechny výše uvedené mají profil křídla. Jediný rozdíl je v tom, že u volantu je tento profil symetrický, ale u vrtulí (křídla i vrtule) nejde o profil celé vrtule, ale každého jednotlivého listu.
  3. Stejný profil má i kýl. Opět symetrické.
  
  Skutečnost, že při takových rychlostech jsou asymetrické profily efektivnější při vytváření boční síly, nic nemění na podstatě. Úkolem je navíc vytvořit sílu, která brání driftu, a ne sílu kolmou na kurz. Proto
  
  4. Pro vodu pod vodoryskou Ne jen hybatelé se drží a křídlo.

>> O tom, že kýl pomáhá „chytit se na vodu“ - to je úplný nesmysl.

Je velmi snadné prokázat, že „spoléhání“ na vodu existuje. Pokud podpora na vodě není důležitá, pak se plachetnice neliší od kluzáku. To znamená, že když na kluzák nasadíte šikmou plachtu, pojede proti větru. Ale na větroně vždy fouká vítr). Z hlediska fyziky není rozdíl, zda větroň letí rychlostí 100 km/h vzhledem k zemi nebo letí rychlostí 50 km/h a v jeho větru fouká vítr o rychlosti 50 km/h. tvář. Máme kluzák, který může létat navždy!)

Plachta může vytvořit sílu, která působí pod úhlem vůči větru. Ale tento úhel bude vždy ostrý. To je také velmi snadné dokázat. Viz zákon zachování hybnosti.

>> Prosím tě, aby ses nejdřív zajímal a pak psal, jo?

Doporučuji zadat do Googlu „plachta proti větru keel“, číst a přemýšlet. Pokuta?

Můžeme tedy uvést odkaz na zdroj s vaším vysvětlením, nebo budeme jen házet obrázky jako ti dva? Můj prosím:
http://www.phys.unsw.edu.au/~jw/sailing.html
http://irmest.narod.ru/zflash/flafiz04.htm

To znamená, že si myslíte, že složka síly P, označená jako T, neexistuje??? 😀
Je hrozné, jak plavou v reálném životě...

>>Ne. Vysvětlit
Loď je v sekci médií, vzducholoď ne.
Nasadit plachtu na vzducholoď je jako nasadit vodní plachtu na ponorku. Nebude se pohybovat rychleji, protože je stále uvnitř proudu. A rozdíl v rychlosti horkovzdušný balón a průtok vzduchu - nula.

>>Toto je mechanický model, ne čistě plachetní model

Co znamená mechanický? Je to na kolech??? Je to téměř kulatá plachetnice bez jakéhokoli kýlu. A plachta je šikmá – může plout až 30 stupňů proti větru. Kdyby to nebylo tak nemotorné, bylo by 20 stupňů.

>>
Nedokážou také vysvětlit Ohmův zákon, i když se zdá, že tam také proudí elektrony. a co? Překvapuje vás, že jakýkoli zákon má omezení použití?

>>Moje prosím:

>Neumí vysvětlit celý vztlak nebo vztlak při letu hlavou dolů.

Vzhůru nohama je prostě možné, nelze vysvětlit vztlakovou sílu během letu pomocí Bernouliho zákona dolů hlava.

>Uh-huh. Vektor tahu P a vektor větru C. Úhel OBSTLUDE. Tito. tah nesměřuje proti větru. Na svém vlastním obrázku.

Tak ostré nebo tupé? Vy rozhodnete.

Bez anizotropie hydrodynamického odporu trupu a/nebo kýlu nebude žádný úhel vůbec žádný.

>> Myslíte si tedy, že složka síly P, označená jako T, neexistuje??? 😀
>> Je hrozné, jak plavou v reálném životě...

Nakonec to pomalu začalo. Bavíme se tedy o součástkách nebo o celém tahu plachty? Tah lze rozložit na komponenty nekonečným množstvím způsobů.

A prosím o upřesnění, kam jde druhá složka D? Jen nepřitahuj vodu. Na to nespoléháme.)

>> Co znamená mechanický? Je to na kolech??? Je to téměř kulatá plachetnice bez jakéhokoli kýlu. A plachta je šikmá – může plout až 30 stupňů proti větru. Kdyby to nebylo tak nemotorné, bylo by 20 stupňů.

Břity po stranách jsou mechanické. Podle mého názoru se jedná o model hračky pro demonstraci přeměny energie vln na švih vesel. Odkaz o plavbě proti větru, prosím.

Shrnutí těchto článků: když se lodě pohybují na veslařském pohonu, jejich dno je ploché. To zlepšuje manévrovatelnost a usnadňuje přistání na břehu. Jakmile se role plachet zvýší, tvar trupu se změní ve tvar V pro lepší hydrodynamickou kvalitu. Chlapovi, který nasadil šikmou plachtu na longship, ustřelí hlavu za mizerné výsledky.

A dál. Anglická wiki říká, že od 6. století našeho letopočtu. většina lodí ze Středozemního moře nesla právě takové plachty. A bylo to známé Římanům (proto je to latina).

>> Po provedení myšlenkového experimentu nelze předpokládat, že při sečtení sil působících na plachtu v protivětru bude výsledkem síla tlačící loď vpřed.

Znovu. Jedna plachta se může od větru tahat pouze do stran. Ne směrem. Síla, která táhne dopředu, vzniká sčítáním sil působících na plachtu a na trup.

>>Takže údaj 30 stupňů proti větru ve vztahu k TÉTO lodi pochází z vaší fantazie

Ano, v tomto případě jsem to jen předstíral, lituji se 😀
Po stranách člunu jsou dvoje dveře, teoreticky by to pro stabilizaci mělo stačit, zvláště když článek zdůrazňuje, že „to vše připomíná práci na windsurfingu, jen místo vestoje sedí.“ samozřejmě jsem na tom neplaval.

>>Kam tedy jde složka D?

A loď je odfouknuta. Jen to odfoukne ne kriticky, protože voda je 800krát hustší. A řeknu víc – zboří to každou loď, dokonce i takovou, jejíž vyvažovací kýl jde tři metry pod vodu. Ano, dokonce odfoukne obrněné bitevní lodě, které nemají ani plachty - pouze velmi homeopatickým způsobem.

A abyste minimalizovali a kompenzovali tento posun, potřebujete pevný volant. Toto je samostatné téma, nebudu vše míchat do jednoho článku.

>>Drakkar. Poměr délky k šířce 1:3 nebo 1:3,5

Kde je ploché dno dlouhé lodi? Tam je tvar trupu jen půlkruhový a konstrukční kýl je velmi výrazný - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5e/Vikingshipkils.jpg/385px-Vikingshipkils.jpg IMHO docela dost.
Další otázkou je, jak přesně konstruktivně nainstalovat šikmou plachtu na longship. Tam je za prvé odnímatelný stěžeň a za druhé způsob držení stěžně, který značně zasahuje do pozdní plachty. No, je třeba změnit takeláž a nainstalovat rovné kormidlo.
Je také možné, že vzhledem k tomu, že účinnost šikmé plachty je nižší, je nutné ji zvětšit, ale stěžeň nelze zvětšit - longship se převrhne (to je efekt mělkého ponoru, a ne jaký předpokládáte).
Moje IMHO je, že to nedali na longship, ne proto, že by to bylo neúčinné, ale protože bylo nutné změnit samotný design.
To znamená, že je vhodný jako technologický demonstrátor, ale ne pro komerční použití.
Naprosto stejná situace u Turbinie, kde parní turbína zabírala veškerý prostor v tělese a kromě předvádění neměla využití.

>>Vikingové nebyli pitomci, když nenatáhli šikmé plachty, které byly ve své době dobře známé.

Ale tohle jsou čisté závody. Doba rozkvětu vikingských nájezdů byla v 6.-8. století a šikmá plachta se objevila až v 9. mezi Araby. Do Evropy se dostal přesně s koncem vikingských nájezdů. Dokonce jsem se snažil najít materiály, abych zjistil, jestli to spolu souvisí. Je možné, že lodě se šikmými plachtami, které se objevily, se prostě začaly vzdalovat od dlouhých lodí do větru, účinnost nájezdů klesla a zastavily se.
Ještě jednou, toto je moje osobní verze, nenašel jsem potvrzení. Možná to potvrdíte nebo vyvrátíte.
Důvodů pro konec vikingských nájezdů mohlo být mnoho – od stavby hradů, se kterými nebylo možné se pohybovat, až po příliš nízkou stranu dlouhé lodi, která umožňovala prostřelit celý její obsah z vyšší výšky. loď.

>>Přečtěte si jakýkoli odborný článek:

Nevadilo vám, že kýl v článku je strukturální kýl, a ne balanční nebo balastní? Také se tam píše „metoda stavby celých trupů „postavených z prken“ přes vydlabaný kýl. A mimochodem - na obrázku Nežádný kýl, dokonce ani rovné kormidlo. A to i ve fragmentu, který jste zveřejnili – „zmenšení prostoru“. To znamená, že mluvíme o optimalizaci (obecně platí, že „všechny konstrukční prvky trupu a plachty musí být kompromisy“) a trup ve tvaru U stačí k plavbě proti větru. Skvělé potvrzení mých slov o katamaránu bez kýlu!

Nicméně moc děkuji za článek - zdálo se mi, že bez rovného kormidla se s šikmou plachtou plout nedá, ale tady je důkaz opaku. Zřejmě musím hledat další materiál k článku o volantu. Pokud najdete něco dalšího k tématu řízení, pusťte to.

O posledním článku - mohl bys ho nahrát jako pdf a poslat mi ho? Jinak je velmi malý, špatně se mi čte, ale obrázky jsou velmi zajímavé - mají šikmou plachtu nakreslenou v oblasti 8. století.

Dovolte mi to shrnout, ano?

Existují konstrukční prvky, které lze vysvětlit různými důvody. A otázka „proč“ se rozpadá na více či dvě odpovědi, které si stále protiřečí. Mluvím o kýlu. O konstrukčním, vyvažovacím a balastním kýlu. A o stožáru. A o vybavení. A to se dá říct o spoustě věcí. a dál různé lodě tyto konstrukční prvky se sbíhají v opačné výsledky – rekreační jachta bez kýlu se převrhne, ale katamarán, jak jste ukázal, i tak perfektně plave proti větru. Na takové věci raději nesahám (pokud přímo neuvedete, pro jaké úzké podmínky to bylo vyrobeno).

A existují designové prvky, které jsou pro všechny stejné – toto je typ plachty. Mezi přímým a latinským došlo k fázovému přechodu a vlastnosti systému se radikálně změnily. Toto jsou body, které se snažím popsat.

Doplnění: Našel jsem tento zázrak http://indigenousboats.blogspot.com/2011/08/raft-wackos-and-quackos.html Vždy se mi zdálo, že s takovými stěžněmi není možné natáhnout šikmou plachtu...
- "A mimochodem, na obrázku není ani kýl, ani rovné kormidlo." Kormidlo se používá pouze ke změně kurzu a tam se uvažuje přímočarý pohyb. A anizotropii hydrodynamického odporu zajišťují kromě kýlu i samotné obrysy trupu, takže přítomnost kýlu není nijak zásadní. Kýl a trup stále spolupracují. Plachta se zásadně liší od nástavby.

>> šikmá plachta se objevila až v 9. mezi Araby. Do Evropy se dostal přesně s koncem vikingských nájezdů

O vynálezu šikmé plachty ve starém Římě je na anglické wiki 10 (!) odkazů na zdroje. Asi „od 6. století po Kr. většina lodí ze Středozemního moře nesla právě takové plachty.“ Další 4. Jaká je referenční základna vašich zdrojů?

>> drakkar... bude vhodný jako technologický demonstrátor

Nejsem námořník ani jachtař. Ale myslím si, že pokud tito soudruzi uslyší o dlouhých lodích jedoucích svižně proti větru, pak to budou noví „jezdci z kuše“.

>> O posledním článku - mohl bys ho nahrát jako pdf a poslat mi ho? Jinak je velmi malý, špatně se mi čte, ale obrázky jsou velmi zajímavé - mají šikmou plachtu nakreslenou v 8. století.

Neexistuje žádné přihlášení. Můžete Ctrl-+ a Print Screen

>> A existují designové prvky, které jsou pro všechny stejné - toto je typ plachty. Mezi přímým a latinským došlo k fázovému přechodu a vlastnosti systému se radikálně změnily. Toto jsou body, které se snažím popsat.

Vzhledem k tomu, že tyto plachty vynalezli Římané a rovné si vedly skvěle v 19. století (podívejte se na větrníky), myslím, že to připomíná spíše koexistenci luků a kuší než novou generaci technologie odsouvající starou (např. stejné luky prakticky nahradily vrhací oštěpy).

Jako technikovi mi popis fyziky tackingu v článku dělá alergii. Proto jsem se rozešel)

>>O vynálezu šikmé plachty ve starém Římě na anglické wiki 10(!) odkazy na zdroje

Díval jsem se, je to opravdu zajímavé, vypadá to, že příběh s pozdní plachtou může být mnohem dramatičtější, jako s kočkami.
Toto je jedna ze ztracených znalostí starověkého Říma. A pak je to další důvod pro člověka, který se ocitne ve středověku, aby tuto technologii vyvinul.
A neměli byste psát „tyto plachty vynalezli Římané“, protože oni také vynalezli kuličkové ložisko, ale až do 18. století je nikdo neviděl. A počet obyvatel Říma přesáhl milion lidí a na další více než milionové město jsme museli čekat téměř dvě tisíciletí.

Spoléhal jsem na domácí zdroje, ale o Římě se nezmiňují, navíc se objevují domněnky, že Arabové dostali šikmou plachtu z Indického oceánu.

>>Vzhledem k tomu, že tyto plachty vynalezli Římané a rovné se v 19. století dařilo dobře (podívejte se na větrné rušičky), myslím, že to je spíše koexistence luků a kuší než nová generace technologie

Větrovky bez Nikdy tu nebyly šikmé plachty! Ať plocha jejich přímých linií znatelně přesahuje plochu šikmých, ale počínaje loděmi z 12. bez nebyly postaveny žádné šikmé plachty. I na malých karavelách, jejichž hlavní byly rovné plachty, bylo dost šikmých plachet. Ano, zpočátku byla „karavela“ kupodivu pouze se šikmými.

Čili opakuji to asi poosmé - jen s rovnými plachtami se nedá vplout na širé moře.
A celá podstata šikmé plachty je v tom, že umožňuje návrat. Pokud toto není revoluce, pak nevím, co je revoluce.

>>Jako technikovi ve mně popis fyziky tackingu v článku vyvolává alergii.

Jako technik jsem tacking v článku nepopisoval, ale pouze zmínil. V případě potřeby znovu přečtěte.
Tacking je třeba popsat samostatně a obsáhle.
A mimochodem je potřeba oddělit i typy šikmých plachet – těch hlavních je pět.
Tento článek je úvodem do používání plachet.

Jsem jediný, kdo viděl rovnou plachtu na dlouhé lodi a nedokázal rozeznat její příď od zádi?

>> Vycházel jsem z domácích zdrojů, ale o Římě se nezmiňují, navíc se objevují domněnky, že Arabové dostali šikmou plachtu z Indického oceánu.

No, nespoléhal bych v této věci jen na naše staré.

>> Tyto teorie byly nahrazeny jednoznačnými vyobrazeními středomořských plachetnic vybavených latenem, které předcházely arabské invazi.
>> Další pátrání po vzhledu laténové plošiny v Indickém oceánu a jeho zálivech ukazuje úplný obrat dřívějšího vědeckého názoru na směr šíření, nyní ukazuje na úvod portugalských námořníků po příjezdu Vasca da Gamy do Indie v roce 1500.

Tito. Západ donedávna také věřil, že šikmé plachty pocházejí z Indického oceánu. Nové objevy ale změnily názor na opačný. Jen se tato změna ještě neprojevila v našich populárních (a možná speciálních) publikacích.

>> jedna ze ztracených znalostí starověkého Říma. A pak je to další důvod pro člověka, který se ocitne ve středověku, aby tuto technologii vyvinul

Pokud tomu rozumím, šikmé plachty po rozpadu impéria nezmizely, jejich procento prostě v nových podmínkách prudce kleslo. Byly použity ve stejném Středozemním moři. V Baltském moři a Atlantiku - přímo. Při plavbě po pobřežních trasách se zadním větrem je rovná plachta lepší než šikmá. V otevřený oceán ani ve starověku, ani ve středověku se do toho nepletli, protože k tomuto účelu samotné šikmé plachty nestačí. Potřebujeme navigaci a lodě s velkým výtlakem. No, vědomí, že tam je něco jiného než konec světa)

V zásadě již existují články o navigaci, ale tady je dobrý článek o vlastnostech konstrukce velké lodě Nebylo by to na škodu. Rámy, kýly, podélníky, středové lodě... Něco mi říká, že sestavení lodi s minimálním použitím hřebíků je hemeroid.

Mimochodem, použití windsurfů jako příkladu nebylo příliš fér. Tato malá stvoření mohou dokonce létat)
http://www.zaosi.com/images/pod_sila.png

>>Jen tato změna se zatím neprojevila v našich populárních (a možná speciálních) publikacích.

No, nebo jsem dlouho nehledal. Článek je potřeba upravit.

>>šikmé plachty po rozpadu impéria nezmizely, jejich procento prostě v nových podmínkách prudce kleslo

Obávám se, že procento kleslo na nulu. To se stalo s mnoha věcmi - se stejným astrolábem, a nebýt Arabů, vynalezli by ho znovu.
A ani Arabové to tady nepoužívali. Je možné, že byly znovu vynalezeny.

>>Potřebuji navigaci a lodě s velkým výtlakem

Jen přemístění je to poslední, co potřebujete.
Průměrná římská triéra měla kolem 45 metrů (a bylo jich 80 metrů), plavaly quadriremy a quinqueremy, byly ještě tlustší.
Flyagman Columbus "Santa Maria" - až 25 metrů.
A mimochodem, ty samé dlouhé lodě nikdy nešly do Ameriky. Knorrové chodili – ve srovnání s longshipy to byly pánve.

A Římané byli v navigaci docela dobří. Mapy nebyly špatné, uměly se orientovat podle hvězd lépe než ty středověké. Jediná věc je, že neexistoval žádný kompas (nebo o něm nevíme, což může být tento případ). Vikingové měli „sluneční kámen“ - polarizátor, který ukazoval, kde je slunce, kdy jsou mraky nebo mlha.

Nebyla zde dostatečná politická vůle – nebylo potřeba, dokázali si poradit se svými provinciemi.
A nebyli žádní vhodní lidé (asi zveřejním článek o tom, proč to byla Evropa, kdo zahájil éru geografických objevů).
V této situaci bude trochu těžké nováčkovi představit nové věci...

>> Tato malá stvoření mohou dokonce létat

Aerodynamická kvalita 1.5 se blíží „žádné“. Boeing 747 má poměr vztlaku k odporu vzduchu 15.
Dobře, tedy - marním čas nad dalším principem šikmé plachty? 😀
A obecně - http://science.compulenta.ru/722131/
Zvláště zajímavé: „teoreticky umožňuje konstrukce této jednomístné plachetnice plavbu při trojnásobné rychlosti větru.“

>> Aerodynamická kvalita 1.5 se blíží „žádné“. Boeing 747 má poměr vztlaku k odporu vzduchu 15.

Nic!! Požaduji windsurfing s kvalitou 7-10 a připojenými koly. Mnoho a mnoho. Budeme plavat a létat a jezdit a dobýt svět!

Díval ses na odkaz? Tam vám šikmá plachta umožňuje třikrát se pohybovat vyšší rychlost vítr. Toto není k dispozici s přímým.
A s připevněnými koly je na YouTube video, kde vozík s vrtulí zrychluje rychleji, než je rychlost větru...

P.S. A vůbec - tady v tématu o triplexu žádají článek o šifrování...

V jedné z knih jsem četl o tom, jak postava vytvořila plavidlo schopné plavby s plachtou typu „windrotor“, jejíž hlavní výhodou byl pohyb plavidla slušnou rychlostí i při protivětru, alternativní „plachty“

Tamní mechanika je extrémně složitá, navíc vyžaduje „převodovku“, která zvládne velmi vysoké točivé momenty. Všechno je tak složité, že by bylo skoro jednodušší přimět větrníky roztočit generátory a nasadit elektromotory na vrtule.

Kolik to bude stát jen výroba brzdových zařízení pro rotory! Co se stane během bouřky? Koneckonců, nemůžete ztratit svůj pohyb - otočí se bokem k vlně.

A kolik bude vážit celý tento set? Je spousta problémů, které se dají řešit moderními technologiemi, ale pak ne.

Oběť by musela utíkat daleko do minulosti se šikmými plachtami. Neboť laténská plachta je známá asi od 4. století před naším letopočtem a sprintová plachta je známá již z římské éry.

Kolikrát jsem se přesvědčil, že naprosto správnou tezi lze nesprávnou formulací zcela zhatit.
Dovolte mi to upřesnit.

Moderní rovná plachta umožňuje obrat do větru. To ale vyžaduje velkou, vycvičenou posádku. V dnešní době takové věci pro výcvik kadetů dělají pouze cvičné plachetnice (například Kruzenshtern).
Ale Římané měli rovnou plachtu s vnější, která byla úplně jiná! V podstatě jen hadr na špejli. A v tomto případě vám jeho instalace latinským (arabským) způsobem umožňuje dramaticky zvýšit schopnost chůze pod různými úhly vůči větru. A rozsah přípustné síly větru se rozšiřuje. To znamená, že máme prudký nárůst efektivity s minimem nákladů – klasická technologie hit-or-miss.
A k té bezkýlové jachtě - usmál jsem se :) Bernoulli je samozřejmě hrdina, ale bez středové desky se budete snášet do větru mnohem vyšší rychlostí.

>>A o té bezkýlové jachtě – usmál jsem se

Jaký druh kýlu má Kruzenshtern? U Cutty Sark? Ano, přeci jen u Kolumbovy karavely!
Na 11metrovou jachtu se 17metrovým stěžněm je potřeba kýl (a hodil by se pro bitevní loď Vaza).
A ano, snižuje to úlet větru, ale všechny normální lodě si vystačí s výtlakem.

Chci říct, že kýl není podmínkou.

Četl jsem o stavbě člunů s vesly - sakra, pohonný systém by jim bez těchto pitomých vesel dal opravdu hodně, alespoň na lopatkových kolech s pohonem na kola. Tolik hemoroidů! Synchronizační schémata pro provoz mnoha řad vesel nejsou o mnoho složitější než jeden pohon.

Problém je, že na veslech zpravidla seděli otroci nebo trestanci. A pro ně, pokud zařízení nefunguje, je to k lepšímu. Nepřekvapilo by mě, kdyby zlomili vesla, a osobně by mě zajímalo, kolik minut jim bude trvat, než rozbijí pohon pedálů?
- Heh, to není situace - osoba odpovědná za poruchu je okamžitě viditelná a po demonstrativní popravě sabotéra a zbičování napůl k smrti všech, kteří mohli vidět a mlčet... o ně bude postaráno a bude o ně pečováno, po všem.
  - Co říkáš! Proč tedy byly otrokům dány jen ty nejhrubší nástroje a moc otroků byla limitujícím faktorem ve vývoji technologie?
    Podceňujete lidskou vynalézavost!
    - Co říkáš! 🙂 Pokud jde o „odstrašující faktor“ a „hrubé nástroje“ – to je, víte, z 90 % ideologické klišé. Nejbližším příkladem je vězeňský systém 20. století. A produkce a šarašky...
      - Jistě jistě. A hesla „dohnat a předběhnout“. A skutečná ztráta ve studené válce byla prostě proto, že to ekonomika nezvládla (a sharazhki byly dříve opuštěny jako neproduktivní).

Meeeee. Neberte své předky za idioty. Výkonnost osoby na vesle je mnohem větší než u osoby na pohonu kola. Veslujte celým tělem, zapojují se všechny svaly.

Chtěl jsem se zeptat těch, kteří to vědí. Proč by cizinec nemohl okamžitě vymyslet bermudskou plachtu místo latinské? Taky to není špatné. A nebyl by špatný nápad vymyslet daggerboard.

Barmudy mají šílené požadavky na pevnost plátna a potřebují zcela disproporční stožár. Bez syntetického vlákna a duralového profilu nebude IMHO žádná výhoda oproti profilu gaff. Nelze dosáhnout žádného prodloužení, žádné vzduchotěsnosti, žádné čisté náběžné hrany. Ve starých sovětských časopisech (KiYa, YuT) existují technologie pro lepení profilu stožáru ze dřeva, ale jak moc je to práce a jak bude fungovat bez epoxidu - nemám žádné pozitivní myšlenky.
Mimochodem, hledal jsem „originální“ design bermudských zbraní (včetně tohoto zdroje). Ten, který se připisuje „bermudským rybářům“. Tak co si myslíte? Nenalezeno. Ale na anglicky psaných webových stránkách použitých plachetnic jsou VŠECHNY sériové rybářské plachetnice dodávány buď s gaffem, nebo s lugger rig. Například: http://www.yachtsnet.co.uk/archives/skanner%2024/skanner-24.htm
Tito. Bermudské zbraně jsou duralové a dakronové. Ne dříve.
- Burmuday má šílené požadavky na pevnost plátna a potřebný stěžeň je naprosto nepřiměřený.
  
  Obecně je třeba poznamenat, že ideální provedení přistávací plachty je Čínský odpad. Plachta může být vyrobena z jakýchkoli sraček, dokonce i z trávy. Plachtu lze přitom ovládat zcela minimálním povelem a lze ji zatáhnout během několika sekund pouhým klouzáním po stěžni (což je velmi důležité v případě náhlého větru).

>>>Proč cizinec místo latinské plachty okamžitě nevymyslí bermudskou plachtu?

Gaffový květ je IMHO zajímavější, jeho tah na většině hřišť je téměř dvojnásobný a střed plachty je zároveň nižší.

A doprostřed dát genoa nebo genakr na ostré kurzy...

A když se někdo pokusí vyrobit bermudskou plachtu ve 3. století př. n. l., dopadne to hůř než plachta gaff nebo latina, nebo to nevyjde vůbec? Koneckonců, cizinec možná nečetl tuto stránku a pokusí se vytvořit návrh, který je mu známý. Pořád se mi zdá, že s určitou plochou plachet budou bermudy fungovat, i když ne tak dobře, jak bych si přál. Musí být alespoň lepší než rovné plachty ve své schopnosti plout proti větru.

Ukáže se, že bude MENŠÍ a DRAŽŠÍ než gaff, rake nebo latina.
Z pruhu lnu, který lze použít na rovnou plachtu hexacontera, můžete vyrobit bermudskou plachtu na 12metrovou jachtu. Bermudská plachta je totiž křídlo s poměrně velkým prodloužením. A přímka má šířku větší než její výšku.
Pro získání dobré aerodynamiky je náběžná hrana bermudská plachta by měla být co nejtěsnější. Tito. a bez zatížení větrem je v plachtě dostatečné napětí. A kabel zapuštěný do hrany problém úplně nevyřeší. Tito. Vikingové s vlněnou látkou a Polynésané s proutěnými plachtami řešení vůbec neocení.
Jelikož je v plachtě přemíra napětí, rychleji se opotřebovávají. Na začátku 20. století byly bermudské plachty instalovány na parní jachty a dokonce i hydroplány http://strangernn.livejournal.com/977766.html. Ale pouze jako POMOCNÝ stěhovák. Ale tam, kde je plachta HLAVNÍM hybatelem, to bylo úplně gafové zbraně. Od Modrého nosu po Thomase Lawsona. Na stejné téma je i současná historie již zmíněného Scanneru. I s Dacronem gaff plachty odolnější než bermudské. Jachtaři se nebaví, ale stejní rybáři ne.
Opravdu existuje varianta bermudské plachty - „Swift“, ale to je pro něco velmi malého.
- Na 24metrovou jachtu můžete vyrobit i plachtu o stejné ploše jako na hexacontera. pokud rychlost a ovladatelnost nejsou důležité. stále bude větší než u těžké a drahé „hexacontera“.
  Nebylo to ale proto, aby se usnadnilo ovládání a snížilo zatížení navijáků větrných rušiček, že vyrobili dvě plachty místo jedné?
  ps
  Historicky byla bermudská plachta pouze plachtou pro rybáře. jak jsem pochopil, jak kvůli aerodynamické účinnosti, tak kvůli snadnému ovládání.
  - Tyto kresby
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/47/St._George%27s_Harbour_circa_1864.jpg
    http://cs.wikipedia.org/wiki/File:Royal_Navy_-_Bermuda_Sloop2.jpeg
    Už jsem na ně narazil. Výška stěžňů v nich pro mě nekoreluje s mými představami o technologiích, které mají rybáři k dispozici. Stěžně s takovým poměrem výšky a průměru je nutné lepit z profilovaných desek délky přiměřené trupu. Věřím v britskou radu (mimochodem, škuner Baltimore gaff clipper má obyčejné kompozitní stěžně. Dva). Na rybářskou loď tomu nevěřím.
    Navíc první rytina ukazuje schéma připevnění náběžné hrany plachty ke stěžni - slack line. Tito. mezera je stejná jako u gaffové. S odpovídajícími důsledky pro aerodynamiku. Tito. pokud něco zůstává, je to pouze snadné ovládání plachty jednou rukou. A pak teprve ve fázi roztahování plachty. Na druhém obrázku není nic jasné. horní roh plachty je nad místem, kde jsou připevněny pláště.

O rovných starožitných plachtách. Pohodáři, jmenovitě Féničané, vyrazili na širý oceán s rovnými klasickými plachtami. Zejména byly nalezeny fénické mince na Azory. A to je 1/3 cesty do Ameriky.
Více podrobností například zde. http://www.seapeace.ru/seafarers/pioneers/263.html Obecně se mluví o tom, že Féničané navštívili Ameriku.
Ale jak jsem pochopil, když byl protivítr, spoléhali na vesla a sundali plachtu.

Navíc můžete plout s rovnou plachtou otevřené moře do Indie z Afriky. S monzunovým větrem tam, o půl roku později s monzunovým větrem zpět.

K tématu titulku:
Milý krazi, zdá se, že jsem opravdu nepochopil, že kromě bodu působení síly na plachtu je potřeba ještě druhý bod působení síly na podvodní část trupu a úhel samozřejmě k vítr přímo závisí na poměru ploch plachty a podvodní části trupu, právě pro proporcionální zvětšení boční plochy se na moderních jachtách používají podvodní části a ploutvové kýly a vysoké podélné kýly na plachetnicích minulých staletí. na lehčích daggerboardech a daggerboardech se za stejným účelem pro vytvoření dodatečné boční plochy používají daggerboardy a daggerboardy, resp. Balastní funkce kýlů a ploutvových falešných kýlů (což přísně vzato nejsou kýly) se začala používat až s příchodem sportovního loďařství, předtím - kýl, čistě silový prvek trupu a ... tvůrce boční podpěry pro možnost obratu proti větru, bez které by nefungoval žádný plachtový systém, bude schopen zaujmout libovolný úhel vůči větru.

Správně bylo poznamenáno, že překážkou pro použití bermudských plachet na velkých lodích byla nadměrná výška stěžňů. Ale nejen to, bermudská plachta je opravdu efektivnější na ostrých kurzech, ale fatálně neúčinná na plných kurzech, ve srovnání s rovným je systém gaff nebo sprint systém nejvýnosnější a tudíž nejžádanější, kompromis což také umožňuje udržovat výšku nosníku v rozumných mezích. Proto dodnes plují gaffové lodě. Sám jsem jednou na gaffovém člunu přímo předběhl větší jachtu na Bermudách. Hřiště bylo samozřejmě plné do větru, na ostrém kurzu by byl efekt samozřejmě opačný.

Obecně však titulní článek správně odráží hlavní body vlastností přímého a šikmého plachtařského vybavení, detaily jsou upraveny pilníkem a perlíkem na místě.

Ke všemu výše uvedenému a „snadnosti“ zavádění šikmé plachty ve starověku bych rád dodal, že (pro loď nikoli nepatrných rozměrů) vyžaduje místo toho kormidlo s alespoň kormidlem nebo kormidelním mechanismem. kormidelních vesel (při dlouhých směrech protivětru nebo bočního větru se loď silně nakloní, takže jedno veslo je nad vodou a k ničemu, a druhé je pod vodou a neovladatelné), a také zavedení zásadních měření do trupu lodi. nádoba, které byly vyrobeny ve středověku - vážný rám, vysoké boky a jiný poměr délky a šířky. Je také žádoucí chránit trup před diagonálním kroucením a vyztužovat/spojovat oplechování trupu nikoli hmoždinkami, jak tomu bylo převážně ve starověku, ale hřebíky.
A pokud neprovedete alespoň některá z těchto vylepšení trupu, loď se prostě dříve nebo později rozpadne.

Nedávno jsem četl o Lorchu - lodi z Dálného východu a Indočína s evropským trupem, ale s čínskou plachtou, která se stala neuvěřitelně populární poté, co se lidé v těchto končinách seznámili s evropským stavěním lodí

jestli tím lepší je evropský trup harampádí s plochým dnem čistý

Není jasné, proč jsou čínské plachetní zbraně lepší než evropské? jaké to má výhody? i když Evropané, kteří se v těchto částech usadili, často dávali přednost čínským plachetním zbraním?

Za prvé tým. V čínském přístavu nenajdete specialisty na práci s evropskými plachtami, ale zkušených jachtařů, kteří se tam plaví na džunech, je dost. A tým neustále aktualizuje materiál - námořníci umírají, onemocní, utíkají atd.
Za druhé, cena. Dobré plátno v Číně je dovážený materiál, a proto drahé. Místní materiály na plachty najdete nejen v přístavu, ale v každé vesnici. A lanoví a plachty jsou KONSTANTNÍ spotřební materiál. Tito. Pro každého majitele lodi je výhodnější přejít na místní levný spotřební materiál, než hledat dovoz z Evropy.
Nevyžádaná plachta je však velmi chválena pro svou ovladatelnost a ovladatelnost a také pro snadnou opravu. Pro evropskou plachtu je prasknutí úplnou ztrátou funkčnosti. U harampádí je to menší nepříjemnost, kterou lze snadno opravit téměř bez ztráty pohybu.

Není jasné, proč jsou čínské plachetní zbraně lepší než evropské? jaké to má výhody? i když Evropané, kteří se v těchto částech usadili, často dávali přednost čínským plachetním zbraním?

Ano, existují solidní výhody, s výjimkou několika bodů:

1. Obrázek. Dělají to, co dělají divoši s přivřenýma očima? To v Evropě za žádných okolností neprodáte.
2. Čínská plachta je o něco méně účinná než evropské plachty. Rozdíl není řádový, ale je. V bitvě mezi plachetnicemi to může být kritické.
3. Požaduje se, aby stěžeň byl mnohem tlustší a pevnější, protože nemá stojící takeláž, která přenáší sílu z plachet na trup. Vzhledem k tomu, že stojí samostatně, vyžaduje nejen vlastní sílu, ale také pevné připevnění ke kýlu. Lidé si však spočítali, že hmotnost běžného stěžně + stojící lanoví je větší než hmotnost odolného čínského stěžně.
4. Vzhledem k požadavkům na stěžeň je obtížné jej vyrobit ve stejné výšce jako evropské (což však vzhledem k tvaru čínské plachty není příliš nutné).

1. Tato plachta vyžaduje minimální úsilí k ovládání. Zatáhneme za táhlo a plachta se zvedne. Uvolníme táhlo a plachta se svine. VŠECHNO!!! V případě náhlé bouře (a to se stane) se plachta během několika sekund stáhne!
2. V důsledku toho je vyžadován minimální tým. Není třeba narychlo vázat/rozvazovat svazek uzlů. Jedna osoba může hlídat a ovládat celé plavidlo, aniž by opustila kormidlo.
3. Plachta může být vyrobena z jakéhokoli lejna, Číňané tkali plachty z nějaké trávy. Velký panel bermudských plachet je mimo říši fantazie, pokud nemáte seriózní tkalcovskou činnost.
4. Takeláž je o dva řády jednodušší, nepotřebujete velké množství vzácného konopí. Není potřeba to celé zapryskyřovat, plést atd.

Pokud začínáte od nuly (no, něco jako starověký Řím), pak se čínská plachta perfektně hodí. Od 13. – 14. století je tato myšlenka všem známá a nepoužívá se kvůli výše uvedeným nevýhodám. Námořníci jsou neuvěřitelně konzervativní národ a změny přicházely vždy velmi pomalu a pak je tu také otázka image...

>i když existence toho druhého je jako legenda.

Pak před desátou (decer): existuje taková a taková legenda.

Rey je konečně mužná.

Pokud vítr nefouká přesně zezadu, pak by za žádných okolností neměl foukat kolmo na plachtu. I když úhel mezi větrem a plachtou by měl být větší než mezi větrem a paprskem (směr kolmý na kurz). Ale ne kolmé. Postavte to kolmo – vydejte se navždy na břeh a už nikdy nevlezte na palubu plachetnic.

Protože na plachetnici je takový zázrak prostě nebezpečný.

A co dezera? Obecně je jich 10. Ale. Jste si vůbec jistý, že jste počítal řady vesel? Kdo kdy viděl víceřadou kuchyňku? Může být různé varianty. Například vesla mohou být umístěna častěji, než sedí veslaři. Veslaři sedí ve dvou řadách nikoli nad sebou, ale dále a blíže ze strany. A vesla mají prostě různé délky od vesla až po vnitřní stranu trupu. A střídají se. Pokud veslař ve druhé řadě tlačí veslo, zatímco veslař v první řadě táhne veslem, veslař v první řadě dostane veslo do zad. Pokud se vám ale podaří veslovat taková vesla synchronně a fázově, pak je vše v pořádku. Otázkou je jak. Ale bude jednodušší to vyřešit bez zamotání mokré části vesel, umístěné ve dvou svislých řadách. Protože je menší rozdíl v momentu setrvačnosti a odporu vody. To je ale také problematické. Nebo možná spočítali, kolik veslařů drží stejné veslo? Galeje existovaly také v Ruské impérium. Kolik řad vesel?

Čili je to jednodušší, než nezamotat mokrou část. Ochepyatka.

//vesla mají prostě různé délky od zámků vesla až po vnitřní stranu trupu.
S takovou sadou vesel je nemožné veslovat synchronně.
Navíc, pokud je konec vesla uvnitř trupu delší než obvykle, bude veslař nucen běhat po palubě.

// Kdo kdy viděl víceřadou kuchyňku?

http://mtdata.ru/u29/photo0E22/20430584338-0/huge.jpeg
Pro každého, kdo začíná vytvářet skandály, intriky, vyšetřování o nemožnosti třířadých triér, vygooglujte si „treme Olympia“
https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=cc319aec41ca57173ca209521b6a3633-l&n=13
Nadšenci ho postavili už v roce 1987 a normálně pluli. 7 uzlů pro 45tunovou loď není tak špatné.
Vše je natočeno, popsáno v článcích, existuje film, ale i tak vyjdou pitomci a říkají, že nejde vesla dát do tří řad, prý budou těžká atd.

Je možné mít na vnější straně trupu sadu vesel různých délek? To je ve skutečnosti složitější. Ale pokud se spodní řada zvedne a horní řada sníží, vesla se srazí. A asynchronie eliminuje rozfázování.

"Navíc s delším koncem vesla uvnitř trupu než obvykle bude veslař nucen běhat po palubě." Ne. Nebude utíkat. Jen se mu veslo otočí pod menším úhlem. V souladu s tím jsou jeho tahy kratší. Ale pokud budete kreativní, lze to implementovat. Další věc je, že se z toho vyklube mořský cirkus místo hromadné lodi.

Jsem vlastně kandidát věd. A nikde netvrdil, že to absolutně není možné. Na rozdíl od některých. Nadšenci ale nepostavili flotilu. Dovolte mi, abych vám dal odkaz na křídlovou šlapací ponorku a řekl, že toto je loď Raketa? Co bylo bráno v úvahu při určování třídy lodi?? To byla otázka. A ne jaký je maximální počet řad vesel.

A problém není v hmotnosti vesel. Problémem je moment setrvačnosti, přesněji to, že tento moment je pro různé řady vesel různý.

Nejbouřlivější debata se soustředila kolem otázky, zda je laténská plachta středomořského původu, nebo zda se původně objevila v Indickém oceánu a do Středomoří ji přivezli Arabové. Zastánci druhé verze poskytují na její podporu následující argumenty. Laténská plachta byla všeobecně známá jako „arabská plachta“, jejíž vypůjčením si západní námořníci výrazně zvýšili efektivitu své flotily. Dále neexistují žádné důkazy o přítomnosti latinských zbraní ve Středomoří až do konce devátého století, tj. po téměř dvou stoletích od počátku působení arabských lodí ve Středozemním moři (George F. Hourani, ArabNámořnictvívaindickýOceánvStarověkýaBrzyStředověkýTimes(Princeton, 1951)).

Náš arabista T.A. Shumovsky tento problém jasně řeší. Ve své knize" Arabové a moře“ (1964, s. 173) píše:

„Příď-záď trojúhelníková plachta, kterou přivezli arabští námořníci z Indického oceánu do Středozemního moře a stala se majetkem Evropy, způsobila revoluci v evropském jachtingu. Přechod od primitivního jednostěžně s pravoúhlou plachtou k trojstěžňovým lodím s arabským trojúhelníkem umožnil plout plachetnici proti větru, tedy téměř ve. kterýmkoli směrem jemu příznivým, odkud se naskytla technická možnost uskutečnit výpravy Kolumba, Vasca da Gamy, Magellana a jejich nástupců.“

γλώσσα

galea_galley
Smysl problému je následující: pokusit se zjistit, kdo vynalezl pozdní plachtu? Arabové, středomořští Evropané nebo nějaká „třetí síla“. Souhlaste s tím, že vzhled pozdních plachetních zbraní byl diktován některými okolnostmi, proč by jinak měnili tak úspěšnou rovnou plachtu na pozdní.
Ohledně Kolumbovy éry. Jsem na vaší straně, pokud jde o kritiku Shumovského, z tohoto důvodu jsem z něj citoval, abych ukázal jeho slepotu k myšlence, že veškerý pokrok ve vývoji lodi v dané éře byl dílem Arabů. Ale nemohl jsem si pomoct a nepřivedl jsem ji, protože... pak by byla úvaha jednostranná, nezohledňující názory všech účastníků diskuse. (Mimochodem, karakka měl smíšené plachty: rovné a pozdní.)
A ještě jedna věc: Nejsem zastáncem myšlenky globální výhody pozdní plachty oproti rovné plachtě. A nemluvím o jasných věcech. Jednoduše věřím, abych parafrázoval naši bronzovou klasiku, že pokud se pozdní plachta objeví v historii lodi, znamená to, že je k něčemu potřeba.

V tomto ohledu je problém stěží řešitelný. Šikmou plachtu s největší pravděpodobností vynalezli neznámí rybáři, protože je zajímají její výhody: na úkor rychlosti získáváme na ovladatelnosti. Arabové jako nomádi (s výjimkou jemenských Arabů) mají jen malou námořní tradici. Středomoří Evropané měli silnou námořní tradici od Féničanů, přes Řeky až po Římany. Tradice jsou obvykle velmi konzervativní a v bazénu není potřeba inovací Středozemní moře v 1. tisíciletí žádná nebyla. S největší pravděpodobností byla šikmá plachta zavedena do námořní plavby těmi, kteří se živě zajímali o rozvoj námořních komunikací. Po zhroucení spojení Řím-Sassanid-Han byla Velká hedvábná stezka přerušena Turky. Obchod Číny se Západem se přes Indii přesunul na moře. Hledejte tam námořní novinky – šikmá plachta je jen jednou z nich. Také kompas, nebeská navigace, znalost sezónních větrů (mimochodem, šikmá plachta bez kýlu je k ničemu).
V západní Indii jsou 2 přepravní centra:
a) Severozápad – Gudžarát, z velké části díky íránským přistěhovalcům (Cambayský záliv)
b) Jihozápad - Tamilové (Cochin).

Tamilové jsou možná ještě výhodnější, protože jsou úžeji spjati s mořem, nicméně jejich historie, včetně té námořní, je úplným prázdným místem.

Výhoda šikmé plachty oproti rovné plachtě je zásadní, umožňuje návrat do výchozího bodu za stálého větru (ne pod žádnými úhly), což je u rovné plachty nemožné.

Přesto je vynález předních a zadních plachet, obvykle nazývaných šikmé nebo latinské plachty, logičtější pro povodí Indického oceánu s jeho stabilními monzunovými větry. Přímá plachta je nejúčinnější při zadním větru, zatímco předozadní plachty jsou užitečné při bočním větru, například při plavbě z Indie do Rudého moře během JZ i SV monzunů. Další důležitou výhodou předních a zadních plachet je možnost využívat denní vánek během pobřežní plavby.

γλώσσα 2

Caravel je Hanzovní Cogg vyzbrojený pozdní plachtou. Právě vynález karavely Katalánci je považován za hlavní průlomovou technologii, která umožnila uskutečnit Velké geografické objevy. Nabízí se přirozená otázka, proč severské národy nepomyslely na pozdní plachtu. Jak víte, inovace se objevují tam, kde jsou potřeba. Rovná plachta je pohodlnější a efektivnější než šikmá, její jedinou nevýhodou je, že vám nedovolí plout strmě proti větru. V Severních mořích (Severní moře, Baltské moře, Biskajsko) s jejich nestabilním větrným režimem je tato nevýhoda do značné míry zmírněna. Pokud je vítr nepříznivý, vždy se dá počkat a dříve nebo později (pravděpodobněji dříve) se vítr změní. Ne tak v pasátové zóně.Pasáty létají stejným směrem. Pro námořníky závislé na větru není otázkou efektivita využití větru, ale jednoduchá schopnost vrátit se do výchozího bodu. Rozdíl mezi pozdními a rovnými plachtami je tedy ten, že první vám to umožňuje, ale druhá ne. Když se námořník s přímou plachtou ocitne v pasátové zóně (jižně od 30 stupňů, „Moře temnoty“ u pobřeží Maroka), mohl by snadno dosáhnout břehů Ameriky, ale neměl by příležitost vrátit se . Šikmá pozdní plachta (s kýlem a kormidlem) umožnila proplout přes severovýchodní pasát a dostat se tak na pobřeží Afriky, odkud se pomocí pobřežního vánku vrátit na sever. Také umožnil karavelám překročit jihovýchodní pasát jižně od rovníku a vstoupit do západní větrné zóny, aby obepluly Afriku z jihu (náhodně přitom objevili Brazílii). Zajímavé je, že jakmile byla otevřena globální cirkulace a uvedena do služeb námořníků, potřeba přední a zadní plachty se značně snížila. Nyní námořníci vracející se z Indie vyšplhali na sever do Ameriky, kolem Azorské anticyklóny a celou cestu následovali do Evropy na příznivé vlně pomocí přímých plachet.

3. května 2013

Kde se nachází Arabský záliv?
V Nedávno Arabské monarchie, překypující petrodolary a pocitem vlastní důležitosti, rády používají frázi Arabský záliv k označení starého dobrého Perský záliv, v jehož teplých vodách si spolu s Indickým oceánem od pradávna chtěli umýt boty vojáci z chladného severu Východoevropské nížiny. Což obecně není jen východoevropská, ale od pradávna také ruská rovina.
To je, víte, bitva o geografii, která je také okamžitě bitvou o historii.
Ať už to místo nazvete jakkoli, tak to potomci budou později vnímat.
Dokud si budeme pamatovat, že obrovská rovina na východě Evropy není jen východoevropská, ale především také ruská rovina – Rusové se v jejich domově nedají porazit.

Nutno říci, že situace s Perským zálivem velmi uráží Peršany, kteří jsou nyní také Íránci. Je to tak urážlivé, že Peršané registrují všemožné věci na své jméno na internetu nebo píší sáhodlouhé články do této vaší Pediwiki, kde jako příklady uvádějí nejrůznější mapy a dokazují, že nikdy až do éry saúdské arogance a volných petrodolarů nebyl Perský záliv se nazývá Arabský!
Perský záliv se objevuje všude – na středověkých mapách, na mapách moderní doby a (och, hrůza!) dokonce i na mapě saúdského ropného giganta Saudi Aramco, vydaného v roce 1952, kdy byli Saúdové ještě kočovníci, a Ghawar byl stále velký a naplněný olejem., ale ne.

A musím říct, že Peršané mají pravdu!
Ostatně jejich předkové hnali hrdé beduíny po celém Arabském poloostrově, počínaje dob Dáreia I. a konče příchodem moderních evropských dobyvatelů moderní doby do rozlehlých oblastí Blízkého a Středního východu.
Plachí beduíni na svých jednohrbých velbloudech nemohli ani pomyslet na dobytí Persie, dokud nepřišli s vlastní verzí monoteistického náboženství – této „zbraně hromadného memetického ničení“. Mluvíme samozřejmě o islámu.

"Není boha kromě Alláha a Magomed je jeho prorok."
Byl to islám, který dal Arabům šanci porazit Peršany v jejich staletém boji. Ne na dlouho, ale v jasném a bouřlivém období arabské renesance, které se později bude říkat zlatý věk islámu.

I když, bylo by přesnější nazvat tuto dobu dobou islámské agrární revoluce a érou pozdní plachty.

I když tato plachta nemá nic společného s latinou, římskou vírou ani Evropou nemá absolutně ne.
Evropa, jak se často stávalo tehdy, předtím a potom, si jednoduše přivlastnila jméno vynálezu.
Jak se to stalo v historii, v zeměpisu nebo ve vědě.

Trojúhelníková plachta na šikmé latě připevněné ke stěžni není vůbec evropským vynálezem. Byl vynalezen v Indickém oceánu.
Nedaleko místa, které se ve středověku nazývalo Arabský záliv. Které se nyní nazývá Rudé moře. „Latinská plachta“ se původně ve středověku nazývala „arabská plachta“.
Takhle.
Evropané ukradli plachtu Arabům a před našima očima se Arabové snaží ukrást Perský záliv Peršanům.
Díky bohu, na Ruské pláni je zatím vše v klidu.
Ale náš příběh je o plachtě.

Princip fungování pozdní plachty se zásadně liší od principu fungování rovná plachta, o kterém jsme měli část našeho příběhu. Je nainstalován ne napříč, ale téměř podél větru a hnací síla plachty je složkou rozdílu tlaku větru mezi konkávní a konvexní částí plachty. Podobného efektu je dosaženo na křídle letadla. , kdy vlivem větší dráhy po konvexní části křídla letadla je tamní vzduch nucen zrychlovat, což podle Bernoulliho zákona pro pohybující se vzduch vytváří tlakový rozdíl a vztlak.
Hlavní výhodou pozdní plachty je, že klade menší odpor vůči pohybu plavidla při práci s větrem, který nefouká striktně podél linie přídě-záď.
To umožňuje, je-li to žádoucí a potřebné, efektivněji využívat mírný vítr a umožňuje vám plout strměji po větru než při použití rovné plachty.
Proč tedy dominance rovné plachty trvala tak dlouho?

Rovné plachty jsou mnohem jednodušší než šikmé plachty a nemusíte se pracně ovládat. Zvednutá rovná plachta bude fungovat jak při zadním větru, tak při větru mírně odlišném od zadního větru. Přímá plachta nemusí přepínat z větru na vítr (změnit kurz lodi) s mírnou změnou směru zadního větru, zatímco použití šikmých plachet v tomto případě vyžaduje neustálou pozornost posádky. Přímá plachta se dala zvedat a plout (dokud foukal vítr na zádi), ale šikmé plachty neustále vyžadují práci mozku i rukou.

Proto bohužel přístup „veslaři, slunce je stále vysoko“ v některých ohledech uzavřel Řecku a Římu cestu ke zlepšení rovné plachty.

V současné době neexistují žádné důkazy o přítomnosti latinských plachetních zbraní ve Středozemním moři až do konce devátého století, to znamená, že ani Byzantinci, ani zejména Italové neznali šikmou „latinskou“ plachtu a po téměř dvou století uplynula od začátku provozu arabských lodí ve Středozemním moři, které jako první ukázaly „arabskou plachtu“ Evropanům.

Skutečná revoluce v navigaci však nenastala, když byla šikmá arabská plachta konečně slavnostně instalována na galéru, ale když v hlavách Evropanů vznikla úplně jiná myšlenka - vytvořit loď, která by byla zcela bez trakce vesla, ale u zároveň by stačilo na plavbu, aby se postavilo otevřenému oceánu.

Tvůrcem evropského „vrhu na Západ“ byl další Jindřich, tentokrát portugalského původu.
Portugalský princ-dítě Jindřich Mořeplavec úspěšně „přešel“ španělštinu když a arabštině dhow, vytvářející na jejich základě slavné karavela- první loď s kombinovanou plachetnicí.

Hanzovní Kog

Španělské kogi té doby - malé obchodní lodě - byly odolné a docela schopné plavby, i když jejich plachetní zbraně nebyly příliš žádoucí. Měli jednu obrovskou čtvercovou plachtu, která jim umožňovala plout pouze se slušným větrem. Ve skutečnosti evropská loď 15. století stále následovala tradice řeckého a římského „stavby lodí“ a používala stejné přístupy k vytváření lodí.
Ozubená, s drobnými úpravami, byla používána středomořskými loděmi a loděmi Anglie a dokonce i loděmi Hanzovního odborového svazu.

Mezitím Jindřich Mořeplavec, jako guvernér Ceuty, často navštěvoval tamní přístav a prohlížel si lodě Arabů, Turků, Indů a dalších východních národů. Jeho pozornost upoutaly především lehce pohyblivé arabské plachetnice, jejichž „arabské“ plachetní vybavení umožňovalo posádce obratně manévrovat i proti větru, navíc jejich lodě již měly kýl a odklápěcí záďové kormidlo.

arabské dhow

Proto si Henry při vytváření nového plavidla schopného plavby - karavely vypůjčil mnoho důležitých detailů od Arabů, zejména šikmou, nyní „latinskou“ plachtu, vyvinutější než u koga, kýlu a sklopného bočního kormidla.

Portugalská karavela.

Tlak Evropy na Západ začal v roce 1418, pouhé 3 roky po bitvě u Agincourtu, během níž jiný Jindřich, Pátý, budoucí král sjednocené Anglie a Francie, zcela porazil francouzské rytíře a před nádhernou svatbou s Kateřinou z Valois .

Tato událost, tak důležitá pro další dějiny Evropy, se odehrála poblíž nenápadného ostrůvku u pobřeží nehostinný Afrika.
Právě tam, daleko od stoleté války, která už unavila národy Francie a Anglie, v malé zátoce u ostrova Madeira, kotvila malá plachetnice - portugalská karavela, kterou jsme popsali výše s kombinovaným přímým a šikmé, nyní zdánlivě skutečně „latinské“ plachty .
Kolonizaci Madeiry, která v podstatě začala právě v tom roce 1418, lze nazvat zlomem v běhu evropských dějin.
Zarku, rytíř ve službách prince Jindřicha Mořeplavce, objevil tento ostrov, dalo by se říci, náhodou.

Je třeba říci, že evropští námořníci 15. století, na rozdíl od svých arabských kolegů, kteří v té době již několik století doplouvali až k břehům Malajsie a Indonésie, byli strašně nevzdělaní a pověrčiví. Evropští případní námořníci se báli setkat se s něčím neznámým mimo Evropu: příběhy námořníků se předávaly z generace na generaci o bájných příšerách žijících v hlubinách oceánu a snadno ničících lodě, o slunečním žáru tropů hořících lodě, o vodě za rovníkem je nemožné plavat, vaří se z horka.

V prosinci 1418 Zarco a Tristau Vas Teixeira, vybavení Jindřichem Mořeplavcem na dlouhou cestu, cestovali více než 2 tisíce mil jižně od portugalských přístavů podél pobřeží Afriky. Náhle začala silná bouře; loď se dvěma vznešenými Portugalci na palubě ztratila kurz a byla větrem zahnána na Porto Santo, malý ostrov, který, jak dnes víme, byl jen 60 mil severovýchodně od Madeiry. Pojmenovali ho tak (míněno Svatý přístav) z vděčnosti za záchranu před hrozícím ztroskotáním.

Jedinou populací Madeiry v té době byla kolonie lachtanů a mnoho druhů ptáků všech barev a velikostí. Když se Zarku snažil určit, kam dál plout z maličkého Porto Santo, jednoho dne při západu slunce Zarku uviděl na obzoru, kde zapadalo slunce, jakési podivné stíny, které v obrysech připomínaly Zemi. Zarku na to nezapomněl, a když se o týden později s Tesqueirem znovu vydali na cestu, změnil kurz a poslal svou karavelu přímo k zemi, o které snil. Když námořníci dosáhli neznámého ostrova, který byl mnohem větší než Porto Santo, spustili své plachty a vzali tyto země pod svou autoritu, opatrovnictví a ochranu ve jménu krále, prince Jindřicha a Kristova řádu. Při procházkách po ostrově a pojmenovávání zalesněných hor, kopců a údolí pro zábavu pánové zároveň pojmenovali ostrov, který objevili a který se od nynějška stal známým jako „Ilha da Madeira“, což v překladu z portugalštiny znamená "Ostrov zarostlý lesem." Poté, co se Portugalci trochu potulovali po nové zemi a na počest jejího objevení vztyčili na břehu dřevěný kříž, nasedli do své karavely a odjeli do své rodné země.

Bouřka na Madeiře. Bylo to pravděpodobně počasí, které sem přivedlo Zarcu a Teixeiru.

Je třeba říci, že ani ten panenský les na Madeiře, ani lachtani, ani mnoho ptačích druhů tohoto opuštěný ostrov nepřežily dodnes.
Kolonizace Madeiry Portugalci začala téměř okamžitě po objevení ostrova Zarco. V roce 1419 byl portugalský cestovatel João Gonçalves Jarco, který na ostrov dorazil po Zarcu a Teixeiře, stále ohromen obrovským množstvím lachtanů žijících v krásné zátoce, příbuzných tuleňů mnichů, portugalsky nazývaných „lobos“. Od té doby se druhé město ostrova, pokud jde o jeho současnou velikost, ale první z hlediska jeho založení, nazývá Camaru de Lobos.
Již v roce 1424 bylo založeno současné hlavní město Madeiry Funchal. Název města pochází z divokého fenyklu, který zde ve velkém roste, portugalsky nazývaný „funshu“.

První potravou portugalských osadníků na Madeiře se stali lachtani, ryby a zelenina. Okamžitě však vyvstala otázka o rozvoji plnohodnotného zemědělství na Madeiře. První plodinou osadníků byla pšenice, kterou kontinentální Portugalsko nutně potřebovalo.
Stále zelené nížinné lesy Madeiry byly zcela vykáceny za účelem pěstování obilí. „Zalesněný ostrov“ se změnil na „opuštěný ostrov“
Nyní se dochovaly jen malé plochy stálezelených lesů. Kdyby Madeira byla víceméně zachráněna hornatý terén ostrovech, pak na sousedních Kanárských ostrovech, které spadly pod kluziště Evropanů o něco dříve, byly lesy zredukovány téměř na nulu.
Lesy byly vykáceny na palivové dříví, stavební materiál a na uvolnění půdy pro zemědělské potřeby v takovém rozsahu, že například na ostrově Gran Canaria zbylo jen 1 % lesní plochy a na relativně prosperujícím ostrově Tenerife toto nepřesahuje 10 % a dodnes klesá.
Jak se dalo předpokládat, toto odlesňování vedlo k významné erozi půdy a prudké změně klimatu a poklesu výnosů pšenice na Kanárských ostrovech i na Madeiře.

Aby se vyhnul krizi mezi kolonisty, nařídil Jindřich Mořeplavec pěstování cukrové třtiny na Madeiře k výrobě „sladké soli“, která byla v té době v Evropě vzácná, a proto byla považována za koření.

Ale pokud na Madeiře byly zasaženy pouze stromy, ptáci a lachtani, pak na jiných místech nebyla situace s kolonizací v žádném případě tak klidná.

Vedle Madeiry, o něco blíže Africe, jsou Kanárské ostrovy.

Zpátky ve 12. století Kanárské ostrovy Arabští námořníci dosáhli. Francouzští mořeplavci navštívili Kanárské ostrovy v roce 1334, ale Francie nedošla dál než k těmto prvním vyloděním – země se spolu s Anglií na dlouhou dobu ponořila do propasti stoleté války.
V roce 1344 papež Klement VI „přidělil“ ostrovy španělskému království Kastilie. Toto ďábelské spojenectví římské církve a evropského kolonialismu uvidíme v historii více než jednou.
"Ve jménu Páně! V jeho jménu!"

Problém byl v tom, že Kanárské ostrovy byly na rozdíl od Madeiry zcela obydleným místem.
Než na ostrovy dorazili Evropané, obývaly je kmeny Guanche. Jejich vývoj byl samozřejmě na úrovni doby kamenné, ale přesto byli velmi úspěšní v chovu dobytka a primitivním zemědělství. Jako oděv se používaly zvířecí kůže. Věděli, jak mumifikovat své vůdce. Kmeny Gua Nche po sobě dokonce zanechaly guimarské pyramidy - úžasnou památku megalitické architektury doby kamenné, postavenou doslova „cihlu po cihle“ ze skrovných kamenů Kanárských ostrovů.

V roce 1402 se Francouzi Jean de Bettencourt a Gadifer de La Salle jménem kastilské a leónské koruny začali zmocňovat ostrovů.

Kmeny Gran Canaria z laskavosti a nevědomosti vítaly Evropany (král Guarnardarfa dokonce obhajoval spojenectví), zatímco kmeny obývající Tenerife se snažily vzdorovat a bojovaly šípy a praky s kamennými hroty. V roce 1404 prohlásil kastilský král Jindřich III. Jean de Betancourt králem Kanárských ostrovů. Portugalsko, které si také nárokovalo Kanárské ostrovy, je uznalo jako španělský majetek pouze na základě smlouvy z roku 1479.
Poslední bitvy na ostrově Tenerife se odehrály na konci 15. století. V květnu 1494 Guančové svůj ostrov ubránili, ale v prosinci 1495, poté, co Guančové byli oslabeni morovou epidemií, se souostroví zcela zmocnili Španělé. 24. července 1496 se vzdal poslední princ Guančů Imenenchia, který později, což je pro Evropany také velmi typické, byl jimi zabit v zajetí.
Vítěz Alonso de Lugo oznámil 29. září úplné podrobení Kanárských ostrovů.

Zemřeli v boji. Anaterv, jeden z guančských králů. Nikdy se nedozvíme, jaký doopravdy byl.

Nyní Guančové neexistují.
Podle popisu kolonialistů byl ostrov Tenerife obydlen vysocí lidé s bílou pletí, zrzaví a modrookí. Norman Jean de Betancourt podrobně popsal podivnou řeč Guančů, kteří prý rozuměli řeči svých spoluobčanů, aniž by vydali hlásku a pouze pohybovali rty, a také se dorozumívali pískáním na vzdálenost až 15 kilometrů.

Mezi Guanchy, které najdou charakterové rysy kromaňonci - starověké obyvatelstvo Evropa. Zmizelá rasa, ke které Guančové patřili, se nazývá mechtoid; nositelé této rasy obývali severní Afriku až do počátku neolitu a byli asimilováni nebo zničeni nositeli středomořské rasy.

První záznamy o Guančech pořídil v roce 1150 arabský geograf Al-Idrisi v knize „Nuzhat al-mushtaq“. Idrisi v něm podává zprávu o plavbě arabských námořníků z Lisabonu, aby prozkoumali ostrovy jihozápadně od Pyrenejského poloostrova.

Podle něj Arabové po poměrně dlouhé plavbě dorazili na jistý ostrov, „který se jim zdál neobydlený, ale brzy na něm byla objevena obdělávaná pole“. Když se námořníci přiblížili k ostrovu, ocitli se ze všech stran obklopeni lidmi na člunech, kteří je odvezli na břeh, „do vesnice, jejíž obyvatelé jsou ve značném počtu byly světlovlasé, s dlouhými lněnými vlasy a ženy vzácné krásy" Jeden z obyvatel uměl arabsky a zeptal se, odkud přišli.

Guančové stále kladou badatelům mnoho záhad. Koneckonců vše, co nám „osvícenci“ a „misionáři“ spolehlivě zanechali, byly jejich megality a několik mumií guančských vůdců. Původně se věřilo, že počet mumií je v tisících, ale dnes přežívá jen několik guančských mumií, které jsou umístěny v několika muzejních sbírkách. Zbytek okamžitě zničili kolonialisté spolu s posledními

Jsem si jist, že tato mumie obsahuje také haploskupinu R1a nebo R1b. Guančové jsou Evropané.

Poté, co Španělé na počátku 16. století objevili mumie Guanche, byla řada z nich rozemleta na prášek a prodána v Evropě pod rouškou léku na bolesti břicha. Později byl tento proces z objektivních důvodů zastaven – už prostě žádné mumie nebyly.

Pokud si však myslíte, že proces ničení opravdový příběh Kanárské ostrovy jsou minulostí, pak se hluboce mýlíte. V roce 1933, již v osvíceném dvacátém století, nejvíce velký hřbitov Guanche mumie, obsahující od 60 do 74 mumií. Po zjištění to však bylo okamžitě téměř úplně vypleněna Evidentně „bolesti břicha“ a průvodní průjmy sužovaly Evropu v 15. i 20. století.

Kolonialisté se stále bojí duchů minulosti.
Duchové, které zabili vysocí lidé s bílou pletí, světlovlasí a modrookí, s dlouhými lněnými vlasy a ženy vzácné krásy.

Koneckonců, pro kolonialisty je mnohem příjemnější vidět Guanche něco takového:

Ve sbírce lebek. Na dobytých Kanárech.

"Guaya echey efiay nashete sahana.""Nech mě žít svůj život obranou své vlasti." Toto je fráze v jazyce Guanche, kterou zaznamenali kolonialisté.

Ze země Guancinefre se staly Kanárské ostrovy.

Stane se Ruská rovina jednoduše východoevropskou?
Myslím, že už ne.

Byli Arabové vynálezci pozdní plachty?.

Je známo, že jedním z charakteristických rysů středověké galéry byla přítomnost pozdních plachetních zbraní. Určitě se budeme bavit o vzniku lateenských plachet na galejích, ale nyní bych rád řekl pár slov o historii vzniku šikmých plachet, včetně laténských plachet obecně. Kdo a kdy vynalezl pozdní plachtu, není známo. Proto, jak už to v takových případech bývá, není nouze o hypotézy, někdy se vzájemně vylučující, podbarvené špatně skrytými pokusy o stanovení národních priorit (postulát „Rusko je vlast slonů“ platí nejen pro Rusko a nejen pro slony) . Princip fungování pozdní plachty se zásadně liší od principu fungování rovné plachty. Je instalován ne napříč, ale téměř podél větru a hnací síla je složkou tlakového rozdílu mezi konkávní a konvexní částí plachty, přesně stejným způsobem, jako je generován vztlak křídla letadla. Hlavní výhody pozdní plachty jsou v tom, že má menší odpor proti pohybu, efektivněji se používá při slabém větru a umožňuje plout strměji po větru než při použití rovné plachty. Proč tedy dominance rovné plachty trvala tak dlouho?

Existoval jediný důvod, proč velká obdélníková plachta zůstala po mnoho a mnoho staletí na lodích plujících po Nilu. Je známo, že tato řeka teče z jihu na sever, zatímco převládající větry vanou ze severu na jih. Následkem toho, když loď šla po proudu, byla kulatina přeříznuta a veslaři převzali řízení. Na zpáteční cestě byl stálý zadní vítr, který pro sledování proti proudu nevyžadoval obrácení. Jednoduchost v konstrukci rovných plachet a jejich ovládání přispělo k jejich dlouhodobé dominanci na egyptských a poté i dalších středomořských lodích. Přímá plachta se nemusí měnit z větru na vítr s mírnou změnou směru zadního větru, zatímco použití šikmých plachet v tomto případě vyžaduje neustálou pozornost posádky.

Nejpravděpodobnější přechod z rovné plachty na plachtu pozdní je následující. Pomocí čtvercové plachty si námořníci všimli, že když loď nepluje přesně v jibe, lze účinnost plachty zvýšit jejím otočením tak, aby byla kolmá k větru. Pokud je tato technika použita, když má plavidlo kýl nebo kormidelní zařízení (nebo ještě lépe obojí dohromady), pak lze kurs plavidla vzhledem k větru zvolit v širším rozsahu, spíše než se jednoduše pohybovat ve směru větru. .

Pokud se směr větru blíží paprsku, tzn. loď pluje blízko backstay kurzu, tato technika začíná fungovat hůře, nicméně pokles hnací síly může být částečně kompenzován, pokud je návětrný lem plachty nasměrován proti větru. Tato metoda funguje dobře, pokud je přední návětrný lem pevně přitažen, čehož lze dosáhnout nakloněním návětrné části horního yardu (nebo gaffu) dolů. Použití rovné plachty tímto způsobem je přímou cestou k vynálezu pozdní plachty, možná prostřednictvím přechodného použití čtyřúhelníkové plachty (kde je čtyřúhelníková plachta připevněna horním předním lemem k hrábě se západkou a spodní měkký lem plachty vyčnívající před stěžeň). Campbell ve své pracovně" Latinská plachta ve světových dějinách“ (Journal of World History, jaro 1995), věří, že specifický tvar pozdní plachty z Indického oceánu zvyšuje věrohodnost této hypotézy: krátký okraj návětrného předního lemu je možná pozůstatkem původního předního lemu čtvercové plachty. . To však zůstává pouze hypotézou, nepotvrzenou hmotnými důkazy. Vývoj šikmých plachetních zbraní v zóně Tichý oceán A Jihovýchodní Asie sledoval vlastní cesty, nezávislé na vývoji plachty ve Středomoří, což potvrzuje hypotézu o dvou, případně třech nezávislých směrech vývoje laténské plachty.

Náš arabista T.A. Shumovsky tento problém jasně řeší. Ve své knize" Arabové a moře“ (1964, s. 173) píše:

R. Bowen (Richard LeBaron Bowen, „Arabské plachetnice východní Arábie“, TheamerickýNeptune 9 (1949): 92) se také domnívá, že domovem pozdní plachty je s největší pravděpodobností Indický oceán, protože při vývoji plachetních zbraní od přímých k pozdním, o nichž jsme hovořili výše, jsou přechodné modifikace plachty v Indickém oceánu. současnost, dárek. Ve Středozemním moři nebyly nalezeny žádné plachty, které by bylo možné považovat za předchůdce té latinské. R. Bowen se zároveň domnívá, že by bylo nesprávné připisovat vynález pozdní plachty Arabům. Věří, že Arabové se ukázali jako mořeplavci příliš pozdě na to, aby byli považováni za vynálezce pozdní plachty. Podle tohoto autoritativního vědce Arabové převzali námořní znalosti od Peršanů, spolu s námořním slovníkem, principy navigace a možná i latinskými plachetními zbraněmi. A pak Arabové přesunuli pozdní plachtu do Středozemního moře. Tuto hypotézu údajně potvrzuje fakt, že první obrazy pozdních plachet ve středomořském výtvarném umění se objevily v devátém století. V tomto ohledu je vhodné citovat Van Doorninckovu poznámku citovanou ve sborníku ADějinyzNámořnictvíNa základěnaPod vodouArcheologie,(ed. George F. Bass (Londýn, 1972), s. 146), že ilustrátoři rukopisů měli tendenci pracovat s tradičními, stereotypními formami a své umění jen zřídka inovovali. Trojúhelníkové lateenové plachty se tedy mohly objevit dlouho předtím, než se jejich obrazy začaly používat v iluminovaných rukopisných textech. Tato skutečnost tedy odůvodňuje pouze tvrzení, že ve Středozemním moři se objevily pozdní plachty. ne později než„v 9. století. Hlavním problémem při prosazování této hypotézy je však to, jak Bowen uvedl v dřívější studii, že neexistuje jediný důkaz o použití laténské plachty v západním Indickém oceánu před příchodem Portugalců. Je pravda, že existovaly návrhy, že ozubnicovou (luger) plachtu mohli do západní části Indického oceánu přivézt řečtí obchodníci obchodující s Indií v době římské nadvlády. A přesto, navzdory nejpečlivějšímu vědeckému pátrání, nebyl nalezen jediný literární nebo obrazový důkaz o typech plachetních zbraní používaných v západním Indickém oceánu dříve. 15. století. Důkazy z arabské poezie 9.-10. století citované J. Houranim na podporu hypotézy, že Arabové používali laténskou plachtu. neobstojí v žádné kritice. Poetické obrazy přirovnávají lodní plachtu v dálce k ploutvi velryby nebo fontáně, kterou vytváří. Na tomto základě J. Hourani dochází k závěru, že se to týká spíše pozdní plachty než rovné plachty. Ale velryba nemá hřbetní ploutev a fontána vypuštěná velrybou vypadá spíše jako oblak páry než nějaký konkrétní tvar. Jedná se spíše o čistě romantický obrázek, který nedává tušení o tvaru plachty. Dochované charakteristiky plachet arabských lodí, které uvádí Ibn Majid (15. století), problém nevyjasňují. Poukazuje na to, že poměr návětrného lemu k délce závětří je 10:13,5, tedy plachta je téměř rovná a je to spíše lugger než pozdní plachta ( ArabNavigacevaindickýOceánpředaPříchodzaportugalština(Londýn, 1971), str. 52.)