Territoriale Ansprüche: Wer will schon so viel von Russland.

Territoriale Ansprüche haben seit jeher einen erheblichen Einfluss auf die Regierungspolitik, obwohl die Auseinandersetzungen um kleine Inseln, Buchten und Landstriche umso weniger vernünftig erscheinen, je weiter wir uns vom Mittelalter entfernen.

Aber ab und zu die Frage territoriale Ansprüche zieht Aufmerksamkeit auf sich.

In der modernen Welt sinkt die Bedeutung von Territorialstreitigkeiten immer noch: Immer mehr Staaten verstehen heute, dass ein großes Territorium keineswegs ein Grund zum Stolz ist, aber wenn wir über die Vergangenheit sprechen (manchmal sehr nah), dann -

Aus der Tiefe

Historiker teilen Territorialstreitigkeiten in der Regel in mehrere Kategorien ein. Dabei handelt es sich um Streitigkeiten über Bereiche von militärisch-strategischer Bedeutung, wirtschaftlicher Bedeutung und politischer Bedeutung.

Diese Aufteilung ist eher willkürlich, da jeder umstrittene Fall seine eigenen Merkmale und Nuancen hat.

Gebiete von militärisch bedeutsamer Bedeutung, die im Kriegsfall zu "Staging Points" für Angriffe werden können. Gebiete, die heute für nachrichtendienstliche Aktivitäten genutzt werden können, beispielsweise für den Einsatz von Radarstationen, liegen den Staaten besonders am Herzen.

Zu den wirtschaftlich wichtigen Regionen gehören Meerengen, Kanäle und Gebiete, die reich an natürliche Ressourcen oder mit großem Potenzial für die Entwicklung des Tourismusgeschäfts. Am häufigsten kommt es zu Streitigkeiten zwischen Staaten bei der Aufteilung von fischreichen Wassergebieten sowie bei der Festlegung der Grenzen von Ölsockeln.

Historisch umkämpfte Gebiete sind von politischer Bedeutung und spielen in der Regel weder geografisch noch wirtschaftlich eine bedeutende Rolle. Aber territoriale Ansprüche können ein Weg werden, um im Kampf vor den Wahlen politische Punkte zu gewinnen.

Wer behauptet was

Heute weiß fast jeder, dass einige der Inseln des Kurilenkamms Gegenstand japanischer Territorialansprüche sind. Aber Japan steht nicht allein, wenn es um territoriale Ansprüche gegen Russland geht.

Die Frage der aktuellen Grenzen wurde regelmäßig oder von anderen Nachbarn angesprochen, ganz zu schweigen von den ehemaligen Republiken der UdSSR. Die Wurzeln dieser Probleme reichen tief in die Jahrhunderte, als viele verschiedene Länder an das Russische Reich annektiert wurden. Das Russische Reich umfasste das heutige Finnland und einen bedeutenden Teil Polens, den Kaukasus und das berühmte Alaska.

Nach der Neuverteilung der Weltkarte infolge der Kriege im 20 kontroverse Themen blieben sie nicht ungelöst, so hinterließen sie deutliche Spuren im "kollektiven Unbewussten" der Nachbarvölker. Nach dem Zusammenbruch der UdSSR gab es noch einige weitere Probleme. Auch in Bezug auf die Länge seiner Grenzen steht Russland weltweit an erster Stelle - 60.000 Kilometer.

Entlang der Grenze werden wir die Probleme in den Beziehungen zu den Nachbarstaaten im Zusammenhang mit der territorialen Frage kommentieren.

Russland gegen USA

Russland und die USA haben am längsten Seegrenze in der Welt. Das einzige Problem war lange Zeit die Abgrenzung der Gewässer der Beringstraße. 1990 wurde zwischen den beiden UdSSR und den USA ein Abkommen über die Abgrenzung der Meeresräume (delimited Staatsgewässer, Wirtschaftszone und Regal). Es sind ungefähr fünftausend Kilometer.

Russland gegen Japan

Russland und Japan haben keinen Grenzvertrag. Es gibt auch keinen Friedensvertrag. Die Japaner verbinden seine Schlussfolgerung mit der Lösung des Problems der Südkurilen.

Russland - Nordkorea

Über die Abgrenzung (Bezeichnung auf dem Boden) der Grenzen und die Abgrenzung des Seeraums besteht Einvernehmen, die Grenzen sind nicht nur auf der Karte, sondern auch auf dem Boden deutlich markiert. Und sie werden zuverlässig bewacht. Nach China, Japan und Südkorea Nordkoreaner reisen viel häufiger illegal ein, und die meisten der illegalen Einwanderer aus Nordkorea, über die in den 1990er Jahren in den Medien berichtet wurde, sind Arbeiter, die vor den DVRK-eigenen Holzindustrieunternehmen in Russland geflohen sind.

Russland gegen China

Grenzstreitigkeiten haben die Beziehungen zwischen der UdSSR und der VR China seit den 1960er Jahren beeinträchtigt. Als Höhepunkt der Grenzstreitigkeiten gelten die Ereignisse von 1969, als China ein Jahr lang mehr als tausend seiner Soldaten in die Schlacht um die Insel Damansky schickte (damals war dieses Stück Land eineinhalb mal halb Kilometer, mit Schlick bedeckt und mit Schilf bewachsen, war noch keine Halbinsel).

1991 wurde ein Abkommen über die Demarkation des östlichen Teils der Grenze mit einer Länge von etwa 4200 km unterzeichnet. Die Abgrenzung ist abgeschlossen. Allerdings gelang es den Parteien nicht, sich auf zwei seiner Abschnitte zu einigen: auf dem Argun (Insel Bolschoi) und auf dem Amur (Inseln Bolschoi Ussurijsky und Tarabarow). Hier war es nicht einmal möglich, die Grenzen abzugrenzen (auf der Karte zu markieren), geschweige denn abzustecken.

An der etwa 50 km langen Westgrenze Chinas mit Russland gibt es eine Abgrenzungsvereinbarung. Die Abgrenzung hat begonnen.

Russland - Mongolei

Grenzvertrag und Abgrenzungsabkommen sind in Kraft.

Russland - Kasachstan

Die Grenzfrage wurde noch von keiner Seite angesprochen. Jetzt gibt es eine sehr bedingte "interrepublikanische Grenze".

Kaspisches Meer

Bisher sind die russisch-iranischen Abkommen zur Teilung des Kaspischen Meeres in Kraft. Die neuen unabhängigen Kaspischen Staaten v Aserbaidschan, Turkmenistan und Kasachstan v fordern jedoch die Teilung des Kaspischen Meeres (vor allem dessen Grund). Aserbaidschan hat bereits mit der Erschließung seines Untergrunds begonnen, ohne die Feststellung des Zustands des Kaspischen Meeres abzuwarten.

Russland - Aserbaidschan

Es wurde eine bilaterale Kommission zur Grenzabgrenzung eingesetzt. Seine Aktivitäten werden durch die Tatsache erschwert, dass in einigen Gebieten auf beiden Seiten der Grenze Lezgins leben - die Menschen sind gespalten.

Russland - Georgien

Seit 1993 arbeitet die Grenzabgrenzungskommission. Seine Aktivitäten werden durch die Präsenz nicht anerkannter Entitäten in Abchasien, Südossetien (Georgien) und Tschetschenien (Russland) behindert. Die Probleme der Schwarzmeergrenze sind nicht gelöst: Es ist notwendig, die Hoheitsgewässer, die Wirtschaftszone und den Schelf abzugrenzen.

Russland - Türkei

Alle Grenzprobleme wurden bereits in der Sowjetzeit gelöst.

Russland - Ukraine

Russland glaubt, dass das Asowsche Meer mit Straße von Kertsch sollte in Betracht gezogen werden Binnenmeer Russland und die Ukraine. Kiew hingegen besteht darauf, es aufzuteilen. Die Probleme der Landgrenze werden zusammen mit der ganzen Bandbreite der bilateralen russisch-ukrainischen Probleme diskutiert und ebenso schwierig gelöst wie alle anderen.

R Russland - Weißrussland

Die Frage nach der Grenze zwischen den beiden Staaten wurde noch nicht aufgeworfen.

Russland - Lettland

Nach der Unabhängigkeit im Jahr 1991 stellte Lettland die Anerkennung des Vertrags mit der RSFSR von 1920 und die Rechtswidrigkeit der Übertragung der lettischen Region Abrensky (Pytalovsky) an Russland Ende der 1940er Jahre. Tatsächlich forderte Lettland die Rückgabe der Gebiete nicht und stellte Mitte der 1990er Jahre alle Ansprüche gegen Russland vollständig zurück und erfüllte damit die Voraussetzungen für einen EU-Beitritt.

Russland - Estland

Trotz der Behauptungen, die von einer Reihe von Medien verbreitet wurden, erhebt Estland offiziell keine Ansprüche gegen Russland.

Kaliningrader Gebiet

Diese russische Halbenklave grenzt an Polen und Litauen. Grenzprobleme gibt es hier nicht, obwohl die Idee einer Annexion der Region nach Angaben einiger russischer Medien in Deutschland und Litauen immer beliebter wird.

Russland - Litauen

Ein Grenzabgrenzungsabkommen wurde unterzeichnet. Russland hat diesen Vertrag jedoch noch nicht ratifiziert.

Russland - Finnland

Ein Abkommen über die Staatsgrenze ist in Kraft, Dokumente zur Abgrenzung sind unterzeichnet.

Russland - Norwegen

Die Landgrenze und die Hoheitsgewässer sind formalisiert und abgegrenzt. Das Hauptproblem der bilateralen Beziehungen ist die Abgrenzung der maritimen Wirtschaftszone und des Schelfs. Verhandlungen darüber laufen seit 1970 erfolglos. Die Norweger glauben, dass die russische "Grenze der Polarbesitzungen" revidiert werden sollte und bestehen auf dem Grundsatz des gleichen Abstands der Grenze zu den Inselbesitzungen beider Länder.

Die Grenze der polaren Besitzungen Russlands wurde 1926 durch ein Dekret des Allrussischen Zentralen Exekutivkomitees festgelegt. Dieser Sektor umfasste mit seinem Gipfel am Nordpol alle Inseln des östlichen Teils des Arktischen Ozeans. Viele Länder erheben zunehmend Vorwürfe seiner Unangemessenheit.

Wie echt sind die Behauptungen

Es ist unwahrscheinlich, dass einer der derzeitigen Nachbarn Russlands in der Lage ist, sich in einen Krieg zu verwickeln, um seine Territorialansprüche zu verwirklichen. In der modernen Welt gibt es jedoch viele andere Möglichkeiten, Ihre Ziele zu erreichen. Russische Experten bauen sehr gerne Szenarien wie:

„Grenzkonflikte sind möglich, Aufhebens um Grenzziehungen, wie es beim Grenzkontrollpunkt Upper Lars an der Grenze zu Georgien der Fall war“
"Man kann die mögliche Provokation ethnischer und interethnischer Konflikte in Russland von außen nicht ignorieren. Wie jetzt im Kaukasus im Zusammenhang mit Tschetschenien, an der Grenze zu Dagestan, Abchasien und Georgien."
"Eine allmähliche Veränderung des ethnischen Gleichgewichts in den angrenzenden fernöstlichen Territorien nicht zugunsten russischer Staatsbürger ist im Zusammenhang mit der dortigen Durchdringung und Umsiedlung chinesischer Staatsbürger möglich."
"Eine Art" wirtschaftliche Erpressung "als Reaktion auf die interne Katastrophe in Russland. Wenn uns etwas passiert, können einige unserer Nachbarn ihre gestundeten Territorialansprüche an Russland als Schuldscheine zur Zahlung vorlegen."

Das ist interessant

Darüber hinaus sind nach Schätzungen von Journalisten in Russland selbst in den letzten 10 Jahren etwa 30 territoriale Ansprüche der Untertanen der Föderation gegeneinander aufgetaucht.

Moskau streitet mit der Region Moskau über den Besitz der Flughäfen Sheremetyevo und Vnukovo, die Region Twer streitet mit Jaroslawl über die Inseln am Fluss Mologa. Bezirke Shadrinsky und Dolmatovsky Kurgan-Region hingezogen zu Gebiet Swerdlowsk... Wegen der umstrittenen Territorien, Kalmückien und Region Astrachan... Und dies ist keine vollständige Liste.

Besonders gefährlich sind Regionen wie Kabardino-Balkarien und Karatschai-Tscherkessien, in denen längst Rufe nach Teilung laut werden.

"VERLORENES KARELIA-I"

Im Zuge des Tartuer Friedensvertrages zwischen der RSFSR und Finnland im Jahr 1920 ging der gesamte Pechenga Volost (Petsamo), auch der westliche Teil der Rybachy-Halbinsel und der größte Teil der Sredny-Halbinsel, nach Finnland in die Arktis.

"VERLORENES KARELIEN-II"

Nach den Folgen des Zweiten Weltkriegs annektierte die UdSSR den Karelischen Isthmus, Wyborg und Westküste Wyborger Bucht, Gebiete westlich und nördlich von north Ladogasee, eine Inselgruppe im Finnischen Meerbusen, Teil der Halbinseln Rybachiy und Sredny in der Barentssee, sowie die Region Pechenga. Die heutige russisch-finnische Grenze wurde durch den Pariser Friedensvertrag von 1947 gesichert. Bis heute gibt es in Finnland Kräfte, die sich für die Rückgabe der verlorenen Gebiete einsetzen.

"ZANAROVE UND PETSERIMAA"

Der Friedensvertrag von Tartu wurde am 2. Februar 1920 unterzeichnet. Gemäß der Vereinbarung wurde ein Teil des Territoriums der Provinz Petrograd und der Provinz Pskow (Territorium Zanarowje und Petschora) in Form von Annexionen an Estland übertragen. 1944 erließ das Präsidium des Obersten Sowjets der UdSSR ein Dekret, wonach ein Teil der Länder Südostestlands in die RSFSR aufgenommen wurde (Pskow und Gebiet Leningrad). 2005 wurde ein Grenzabkommen zwischen Russland und Estland vorbereitet und unterzeichnet. Bei der Ratifizierung fügte Estland jedoch eine nicht mit Russland abgestimmte Änderung zur Wirksamkeit des Tartu-Friedensvertrags von 1920 hinzu, wonach die Vorkriegsgrenze zwischen den Ländern überschritten wurde. Russland interpretierte diesen Schritt als Absicht Estlands, territoriale Ansprüche geltend zu machen, und zog seine Unterschrift auf dem Dokument zurück. Erst 2014 unterzeichneten der russische und der estnische Außenminister ein Abkommen zur Festlegung der Grenze zwischen den beiden Ländern. Dennoch betrachten viele in Estland das unterzeichnete Abkommen als Akt des Verrats an den estnischen politischen Eliten.

"PYTALOVSKY BEZIRK"

1920 wurde nach dem Rigaer Friedensvertrag zwischen Sowjetrussland und Lettland ein Teil des Bezirks Ostrowski der Provinz Pskow (einschließlich der Stadt Pytalovo) an Lettland übertragen. Im Jahr 1944 wurde durch das Dekret des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR das Gebiet Pskow als Teil der RSFSR gebildet. In seiner Zusammensetzung wurde mit Bezug auf die Wünsche der Bevölkerung übertragen Ostende Bezirk Abrensky, auf dessen Grundlage die Bezirke Kachanovsky und Pytalovsky gebildet wurden. Im Jahr 2005 V. V. Putin kommentierte die Behauptungen der lettischen Nationalisten mit seinem berühmten Schlagwort: "Sie werden nicht den Bezirk Pytalovsky bekommen, sondern Ohren von einem toten Esel." 2007 unterzeichneten Russland und Lettland ein Grenzabkommen, wonach Lettland offiziell auf Ansprüche auf die Region Pytalovsky verzichtete.

"LITAUEN"

Im XIV-XVII Jahrhundert. Der nordöstliche Teil Preußens wird von der litauischsprachigen Bevölkerung bewohnt, wodurch eine eigene besondere Kultur entsteht. Das erste litauische Buch wurde 1547 in Königsberg veröffentlicht, und die erste litauische Grammatik wurde 1653 veröffentlicht. Im 18. Jahrhundert. im Dorf Tolkminken arbeitete der Pionier der litauischen nationalen Wiedergeburt K. Donelaitis. Im 19. Jahrhundert, während der Epoche der litauischen nationalen Wiedergeburt, entstand die Idee von „Litauen Klein“ als Wiege der litauischen Kultur. 2015 gründete eine Gruppe unternehmungslustiger Litauer eine Community im sozialen Netzwerk Facebook, in der sie die litauische Zugehörigkeit von Kaliningrad förderten und die Rückgabe der Stadt an Litauen forderten. Litauische nationalistische Politiker äußern regelmäßig solche Ideen.

Vielleicht gibt es kein anderes Land der Welt mit so vielen territorialen Ansprüchen wie Russland. Die Rekordräume des Landes lassen viele nicht friedlich schlafen. Darüber hinaus war und ist der vielleicht schwierigste geopolitische Knotenpunkt der Nordwesten Russlands, wo es in Kontakt mit der NATO und der Europäischen Union steht.

Am 28. September 1939 wurde der Freundschafts- und Grenzvertrag zwischen der UdSSR und Deutschland unterzeichnet. Es wurde vom deutschen Außenminister Ribbentrop und dem Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR, Molotow, unterzeichnet. Wir haben uns entschieden, mit anderen Staaten über fünf umstrittene Territorien Russlands zu sprechen.

Der Vertrag zwischen Nazideutschland und der Sowjetunion wurde am 28.09.1939 geschlossen. Es wurde nach der Invasion Polens durch die Armeen Deutschlands und der UdSSR vom deutschen Außenminister Ribbentrop und dem Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten der UdSSR Molotow unterzeichnet. Nach diesem Abkommen wurde das Territorium Polens zwischen Deutschland und der UdSSR aufgeteilt. Der Vertragstext und eine Karte mit der Grenzlinie zwischen der UdSSR und Deutschland wurden in der sowjetischen Presse veröffentlicht. Durch dieses Abkommen gelangte Litauen in den Einflussbereich der UdSSR. Dies sicherte der Sowjetunion die Nichteinmischung Deutschlands in die Beziehungen zu Litauen, was in der Folge zur Gründung der Litauischen SSR am 15. Juni 1940 führte.

Umstrittene Inseln

Kurilen umfasst 30 große und viele kleine Inseln. Sie sind enthalten in Region Sachalin Russland und sind von großer militärstrategischer und wirtschaftlicher Bedeutung. aber südliche Inseln der Archipel - Iturup, Kunaschir, Shikotan und die Habomai-Gruppe - werden von Japan bestritten, das sie in der Präfektur Hokkaido einschließt.

Die grundsätzliche Position Moskaus ist, dass die südlichen Kurilen Teil der UdSSR wurden, deren Rechtsnachfolger Russland wurde, und ein integraler Bestandteil des Territoriums sind Russische Föderation aus rechtlichen Gründen nach den Ergebnissen des Zweiten Weltkriegs, die in der UN-Charta verankert sind, und der russischen Souveränität über sie, die die entsprechende völkerrechtliche Bestätigung hat, steht außer Zweifel.

In Japan sagt man, dass die nördlichen Territorien jahrhundertealte Territorien dieses Landes sind, die weiterhin unter der illegalen Besetzung Russlands stehen. Nach japanischer Position ist es im Falle einer Bestätigung, dass die nördlichen Territorien zu Japan gehören, bereit, den Zeitpunkt und das Verfahren für ihre Rückkehr flexibel anzugehen. Da japanische Bürger, die in den nördlichen Territorien leben, von Joseph Stalin gewaltsam vertrieben wurden, ist Japan außerdem bereit, mit der russischen Regierung eine Vereinbarung zu treffen, damit die dort lebenden russischen Bürger nicht dieselbe Tragödie erleiden. Mit anderen Worten, nach der Rückgabe der Inseln an Japan beabsichtigt sie, die Rechte, Interessen und Wünsche der jetzt auf den Inseln lebenden Russen zu respektieren.

Sie nahmen eineinhalb Inseln

Das Problem der umstrittenen Inseln Tarabarov und Bolschoi Ussurijsky entstand 1964, als ein neuer Entwurf eines Abkommens über die Grenze zwischen Russland und China entwickelt wurde. Und die Geschichte war so. 1689 wurde der Vertrag von Nerchinsk unterzeichnet, als Russland Chinas Landrechte am rechten Ufer des Amur und in Primorje anerkannte. In der Mitte des 19. Jahrhunderts annektierte Russland unter Ausnutzung der Schwäche Chinas 165,9 Tausend Quadratkilometer Primorje, die unter gemeinsamer Kontrolle standen. China blieb ohne Zugang zum Japanischen Meer. Während des Zweiten Weltkriegs schlossen Stalin und der PLA-Oberbefehlshaber Mao Zedong, der die nördlichen Regionen Chinas kontrollierte, eine Vereinbarung, um eine Grenzlinie entlang der chinesischen Ufer der Flüsse Amur und Ussuri zu ziehen. So wurde China tatsächlich das Recht entzogen, die Fahrrinne dieser Flüsse zu nutzen, erhielt jedoch Unterstützung von der UdSSR.

Im Jahr 2004 wurde zwischen Russland und China ein Abkommen über die russisch-chinesische Staatsgrenze im östlichen Teil unterzeichnet. Das Dokument definiert den Grenzübergang in zwei Abschnitten: im Bereich der Insel Bolschoi im Oberlauf des Flusses Argun (Region Tschita) und im Bereich der Inseln Tarabarov und Bolschoi Ussuriisky am Zusammenfluss der ii Flüsse Amur und Ussuri in der Nähe von Chabarowsk. Tarabarow wurde ganz China überlassen, Ussurijskij nur teilweise. Die Grenzlinie verläuft dem Dokument zufolge sowohl in der Mitte der Flüsse als auch an Land. Das Territorium beider Standorte (ca. 375 km²) ist ungefähr in zwei Hälften geteilt.

Wollte ein Stück abhacken

Estland beansprucht den Bezirk Petschora der Region Pskov und das rechte Ufer des Flusses Narva mit Iwangorod. Am 18. Mai 2005 unterzeichneten die Außenminister Russlands und Estlands Sergej Lawrow und Urmas Paet Verträge über die Staatsgrenze und die Abgrenzung der Meeresräume in Narva und Finnischer Meerbusen, den Übergang der Staatsgrenze zwischen den beiden Staaten entlang der ehemaligen Verwaltungsgrenze zwischen der RSFSR und der estnischen SSR "mit geringfügigen Anpassungen auf der Grundlage eines angemessenen territorialen Ausgleichs" zu sichern. Einer der Hauptverhandlungsgegenstände an der russisch-estnischen Grenze ist der "Saatse-Stiefel". Es war geplant, es nach Estland zu übertragen und es gegen andere Gebiete auszutauschen. Der Vertrag wurde von Russland aufgrund von Änderungen von estnischer Seite nicht ratifiziert.

Fischkrieg

Seit fast einem halben Jahrhundert führt Russland einen nicht erklärten Fischkrieg mit Norwegen. Die meisten Kämpfe finden auf dem Territorium der berühmten "Zwielichtzone" in der Barentssee statt. Es ist ein umkämpftes Gewässer, das etwa halb so groß ist wie Deutschland oder Italien, zwei Drittel des Vereinigten Königreichs.

Der Kern des Streits läuft darauf hinaus, dass Russland eine Grenze entlang der Küste von Svalbard gezogen hat, Norwegen glaubte, dass die Grenze auf einer Seite von Svalbard und Franz-Josef-Land und der Insel gleich weit entfernt sein sollte Neue Erde mit einem anderen. Da die Staaten befreundet waren, führte der Streit um die Grenze selten zu Aktionen, gelegentlich kam es zu Festnahmen russischer Fischereifahrzeuge. In Zukunft eskalierte der Streit jedoch, da in der Barentssee Kohlenwasserstoffreserven entdeckt wurden, auch in den umstrittenen Gebieten. Im April 2010 vereinbarten die Parteien, dass eine neue Abgrenzungslinie das umstrittene Gebiet in zwei gleiche Teile teilt; der 40 Jahre alte Streit wurde am 15. und Zusammenarbeit in der Barentssee und im Arktischen Ozean" Übertragung von 90.000 m². km. zugunsten Norwegens.

Krim - ein Territorium der Streitigkeiten

Die Kontroverse um die vielleicht schönste und beliebteste Ruhestätte des sowjetischen Volkes lässt seit vielen Jahren nicht nach. Die Krim ist nicht nur ein „All-Union-Kurort“, sondern auch ein strategisches Territorium.

1991, mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion, verschlechterten sich die Beziehungen zwischen der Ukraine und Russland. Die in Russland lebenden Menschen erinnerten sich nach dem Verlust so vieler Territorien an die Krim, die zurückgegeben werden konnte, tk. viele stimmten seiner Überstellung in die Ukraine 1954 nicht zu. Gleichzeitig gaben 80 Prozent der Einwohner der Krim an, sich als Bürger Russlands zu betrachten, und die Krim gehört zu seinem Territorium. Aber die Ukraine hatte einen sehr bedeutenden Druckhebel auf Russland – die Schwarzmeerflotte. Im Januar 1992 kündigte der damalige Präsident der Ukraine L. Kravchuk die Einnahme unter seiner Vormundschaft an Schwarzmeerflotte... Dies war eine Ruine für Russland. Aber die Übergabe der Krim an die Ukraine ist für Russland ein sehr großer Verlust.

Zusammenfassung zum Thema:

"Umstrittene Gebiete"

Schüler der 8. Klasse "A"

Sprachgymnasium №13

Korostylev Vladimir

Akademische Betreuerin: Lokteva Galina Ivanovna

I. Einleitung ………………………………………… Seite 1

II. Geschichte der Entdeckung und Entwicklung der Kurilen und der Insel Sachalin …………………… ..p.2

III. Das Problem der "Northern Territories" nach dem 2.

Weltkrieg ………………………………… ..Seite 4

IV. Fazit ………………………………… ..Seite 10

V. Literaturverzeichnis ………………………………… Seite 11

Die Globalisierungsprozesse beginnen, Länder kooperieren aktiv miteinander, dennoch gibt es ungelöste Probleme, territoriale Fragen, zum Beispiel der Streit um die Westsahara zwischen Mauretanien und Marokko, um die Insel Mayotte (Maore) zwischen Frankreich und den Islamischen Bundesrepublik Komoren, über die Falklandinseln (Malvinas) zwischen Großbritannien und Argentinien, den palästinensischen Unabhängigkeitskrieg usw. Auch Russland ist unter den Streitern, Japan erhebt Anspruch auf den südlichen Teil des Kurilen-Archipels. Darüber werde ich in meinem Aufsatz sprechen.

Das Problem der "nördlichen" Territorien

Antike und mittelalterliche Geschichte Sachalin und die Kurilen sind voller Geheimnisse. Daher wissen wir heute nicht (und werden es kaum jemals wissen), wann die ersten Menschen auf unseren Inseln erschienen. Archäologische Funde der letzten Jahrzehnte lassen uns nur sagen, dass es in der Altsteinzeit geschah. Die ethnische Zugehörigkeit der Bevölkerung der Inseln bleibt ein Rätsel, bis die ersten Europäer und Japaner hier auftauchten. Und sie tauchten erst im 17. Jahrhundert auf den Inseln auf und wurden auf den Kurilen gefunden.

und südliches Sachalin Ainu, im nördlichen Sachalin - Nivkh. Wahrscheinlich lebten schon damals Ulta (Oroks) in den zentralen und nördlichen Regionen Sachalins. Die erste europäische Expedition, die auf den Kurilen und Sachalin . endete

Küste, war die Expedition des niederländischen Seefahrers M.G. Fries. Er erkundete und kartierte nicht nur den Südosten von Sachalin und Südkurilen, sondern erklärte auch Urup zum Besitz von Holland, das jedoch ohne geblieben ist

irgendwelche Konsequenzen. Russische Entdecker spielten auch eine große Rolle bei der Erforschung von Sachalin und den Kurilen. Zuerst entdeckte 1646 die Expedition von V. D. Poyarkov die nordwestliche Küste von Sachalin, und 1697 erfuhr V. V. Atlasov von der Existenz der Kurilen. Schon in den 10er Jahren. XVIII Jahrhundert der Prozess des Studiums und des schrittweisen Anschlusses der Kurilen an den russischen Staat beginnt. Die Erfolge Russlands bei der Entwicklung der Kurilen wurden dank des Unternehmergeistes, des Mutes und der Geduld von D. Ya. Antsiferov, I. P. Kozyrevsky, I. M. Evreinov, F. F. Luzhin,

M.P.Shpanberg, V.Valton, D.Ya.Shabalin, G.I.Shelichhov und viele andere russische Entdecker-Boden-Wanderer. Gleichzeitig mit den Russen, die von Norden her die Kurilen entlangzogen, begannen die Japaner, in die Südkurilen und den äußersten Süden Sachalins einzudringen. Bereits in

zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts. Hier gibt es japanische Handelsposten und Fischfang, und das seit den 80er Jahren. XVIII Jahrhundert - wissenschaftliche Expeditionen beginnen zu arbeiten. Eine besondere Rolle in der Japanologie spielten Mogami Tokunai und Mamiya Rinzo.

Ende des 18. Jahrhunderts. Erkundungen vor der Küste Sachalins wurden von einer französischen Expedition unter dem Kommando von J.-F. La Perouse und einer englischen Expedition unter dem Kommando von V.R.Broughton durchgeführt. Ihre Arbeit ist mit der Entstehung der Theorie der Halbinselposition von Sachalin verbunden. Der Russe

Seefahrer I. F. Kruzenshtern, der im Sommer 1805 erfolglos versuchte, zwischen Sachalin und dem Festland zu gelangen. Den Streitpunkt brachte G. I. Nevelskoy, dem es 1849 gelang, eine schiffbare Meerenge zwischen der Insel und dem Festland zu finden. Den Entdeckungen von Nevelskoye folgte die Annexion von Sachalin an Russland. Auf der Insel tauchen nacheinander russische Militärposten und Dörfer auf. 1869-1906. Sachalin war die größte Zwangsarbeiterin in Russland. Seit Anfang des 19. Jahrhunderts. Sachalin und die Kurilen werden zum Gegenstand eines russisch-japanischen Territorialstreits. 1806-1807. auf Südsachalin und Iturup wurden japanische Siedlungen von russischen Matrosen zerstört. Die Reaktion darauf war die Gefangennahme des russischen Seefahrers V. M. Golovnin durch die Japaner auf Kunaschir. In den letzten zwei Jahrhunderten hat die russisch-japanische

die Grenze hat sich mehrmals geändert. Im Jahr 1855 verlief gemäß dem Vertrag von Shimod die Grenze zwischen den Inseln Urup und Iturup, während Sachalin ungeteilt blieb. 1875 übergab Russland die ihm gehörenden Nordkurilen an Japan und erhielt im Gegenzug alle Rechte an Sachalin. Anfang des 20. Jahrhunderts trafen Sachalin und die Kurilen als Teil verschiedener Staaten aufeinander. Sachalin gehörte zum Russischen Reich, die Kurilen gehörten zum Japanischen Reich. Die Frage der territorialen Zugehörigkeit der Inseln wurde von der russisch-japanischen

ein 1875 in St. Petersburg unterzeichnetes Abkommen. Gemäß dem Vertrag von St. Petersburg hat Japan alle seine Rechte an Sachalin an Russland abgetreten. Im Gegenzug trat Russland die ihm gehörenden Kurilen ab.

Inseln. Als Folge der Niederlage Russlands im Russisch-Japanischen Krieg von 1904-1905. Japan gelang es, ihr Südsachalin zu entreißen. 1920-1925. Nordsachalin war unter japanischer Besatzung.

Das letzte Mal änderte sich die russisch-japanische Grenze im Jahr 1945, als unser Land infolge des Sieges im Zweiten Weltkrieg Südsachalin und die Kurilen zurückeroberte. Im August-September 1945 besetzten die Sowjets mit Zustimmung der USA alle Kurilen-Inseln, und 1946 teilte die US-Besatzungsverwaltung der japanischen Regierung mit, dass die gesamte Kurilenkette, einschließlich der Habomai, von japanischem Territorium ausgeschlossen wurde. 1951 begann Japan Friedensgespräche mit den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten. Moskau nahm zunächst teil, zog sich dann aber unter dem Vorwand der Meinungsverschiedenheit über das Vorgehen der USA im Kalten Krieg aus den Verhandlungen zurück. Trotzdem stellt der endgültige Text des Friedensvertrags von San Francisco ganz eindeutig fest, dass Japan "auf alle Rechte, Ansprüche und Ansprüche auf die Kurilen verzichtet".

Zu diesem Zeitpunkt erklärte Premierminister Shigeru Yoshida, der mit der japanischen Seite verhandelt, öffentlich, dass Japan mit dieser Formulierung unzufrieden sei, insbesondere im Hinblick auf den südlichen Teil der Inseln. Administrativ, Habomai und Shikotan unter japanischer Herrschaft

gehörte immer zu Hokkaido, nicht zu den Kurilen. Was Iturup und Kunaschir betrifft, so unterscheidet sich das historische Schicksal dieser beiden Inseln vom Schicksal der übrigen Kurilen, deren Rechte Russland bereits 1855 von Japan anerkannte.

Trotzdem unterzeichnete Yoshida den Vertrag. Von den Amerikanern, vertreten durch den glühenden antikommunistischen Außenminister John Foster Dulles, konnte er nur sagen, wenn Japan so starke Gefühle für Habomai hege, könnte es es versuchen

Klage beim Internationalen Gerichtshof. Bezüglich der japanischen Ansprüche auf den Rest der Inseln war die Antwort sehr lautes Schweigen.

1955 versuchte Japan, einen separaten Friedensvertrag mit Moskau abzuschließen. Japan verstand die Schwäche seiner Position auf den Inseln. Aber sie hoffte, dass es eine Gelegenheit gab, wenigstens etwas zu bekommen

Zugeständnisse bezüglich Habomai und Shikotan zu machen und sicherzustellen, dass die Vereinigten Staaten, Frankreich und Großbritannien zugeben, dass diese Inseln nicht zu den Kurilen gehören, die Japan 1951 aufgegeben hat.

Zu Tokios Überraschung stimmten die Sowjets dieser Forderung zu: Sie wollten Tokio an einer Annäherung an die USA hindern. Doch die Konservativen im Außenministerium griffen aus Angst vor einer japanisch-sowjetischen Aussöhnung sofort ein und nahmen Iturup und Kunaschir in die Liste der Territorialansprüche auf, Moskau sagte nein, und die Konservativen beruhigten sich.

1956 beschloss Premierminister Ichiro Hatoyama jedoch, zu versuchen, die Sackgasse zu überwinden, und schickte seinen konservativen Außenminister Mamoru Shigemitsu mit der Befugnis, Frieden zu verhandeln, nach Moskau.

Shigemitsu begann mit den bereits japanischen Standardanforderungen von Iturup und Kunashira, - wurde sofort abgelehnt. Die Sowjets boten jedoch erneut an, Shikotan und Habomai zurückzugeben, unter der Bedingung, dass eine friedliche

Vertrag. Shigemitsu beschloss, dieses Angebot anzunehmen. Als jedoch die Nachricht von einem möglichen Deal durchsickerte, war Tokios Antikommunist

die Konservativen nahmen ihre entschlossene Aktion wieder auf.

Shigemitsu wurde zurückgerufen und auf dem Heimweg von demselben John Foster Dulles "abgefangen", der nur fünf Jahre zuvor die Japaner gezwungen hatte, die Kurilen zu verlassen, einschließlich der meisten der heutigen Northern Territories. Dulles warnte, dass die Vereinigten Staaten es nicht tun würden, wenn Japan aufhörte, alle Northern Territories zu beanspruchen

wird Okinawa an die Japaner zurückgeben. Tokio brach die Verhandlungen mit Moskau sofort ab.

Wissenschaftler haben viel darüber diskutiert, wie Dulles es geschafft hat, eine solche 180-Grad-Kurve zu machen. Eine Theorie behauptet, dass die Vereinigten Staaten 1951 wussten, dass Moskau die Vereinbarungen von Jalta über die Kurilen nicht mehr einhalten könnte, wenn sie sich nicht an die Vereinbarungen von Jalta halten.

Abkommen über Österreich - dieses Problem war 1956 praktisch verschwunden. Eine weitere interessante Theorie von Professor Kimitada Miwa von der Universität Sofia in Tokio argumentiert, dass die amerikanische Position von 1951 das Ergebnis eines Abkommens mit den Sowjets war, das Mikronesien an die Vereinigten Staaten sicherte Staaten durch Beschluss des UN-Sicherheitsrates drei Jahre zuvor.

Und schließlich gibt es eine solche Theorie, dass der heimtückische Dulles alles im Voraus dachte und plante. Seine Absicht war von Anfang an, Japan zu zwingen, die Kurilen 1951 aufzugeben, und in dem Wissen, dass die Japaner später versuchen würden, die Inseln zurückzuerobern, einen Artikel in den Friedensvertrag aufzunehmen,

Erlauben Sie den Vereinigten Staaten, alle Zugeständnisse zu nutzen, die die Japaner den Russen in Zukunft machen könnten. Kurz gesagt, wenn Japan den Sowjets erlaubt, einen Teil der Kurilen zu halten, halten die USA Okinawa. Die heutige japanische Position ignoriert alle oben beschriebenen Feinheiten vollständig. Sie behauptet einfach, dass die Northern Territories das ursprüngliche japanische Land sind ("koyu no ryodo") und als solches zurückgegeben werden sollten. In Bezug auf den Vertrag von San Francisco führt Tokio zwei höchst umstrittene Argumente an. Der erste ist, dass, da der Vertrag nicht genau festlegt, wer genau die Kurilen erhalten soll, die Japan abgelehnt hat, jeder sie beanspruchen kann, einschließlich Japans selbst. Ein weiteres Argument ist, dass die Northern Territories nicht zu den Kurilen gehören, die Japan abgelehnt hat, und sie können auch nicht "ursprüngliche japanische Länder" sein. Das letzte Argument ist jedoch nicht in Ordnung. Wenn Japan 1951 die Northern Territories nicht wirklich aufgab, warum sollte Yoshida dann 1951 der ganzen Welt erklären, dass er durch den Verlust der Northern Territories tot sei? Nach seiner Rückkehr aus San Francisco erschien er vor dem Parlament und wurde gefragt, ob der im Vertrag von San Francisco verwendete Begriff "Kuril-Inseln" Iturup und Kunaschir einschließe. Das Vertragsbüro des Außenministeriums, das offiziell im Namen des Premierministers auf diese Anfrage antwortete, antwortete dem Parlament am 19. Oktober 1951: "Leider ja, das tut es." In den nächsten Jahren kommentierten Beamte des Außenministeriums "a zu diesem zentralen Punkt wie folgt: Die Antwort an das Parlament am 19. Oktober war: a) missverstanden, b) veraltet und schließlich c) war "Kokunai-Mehl", d.h , "für den internen Verbrauch." - Mit anderen Worten, Ausländer wie ich sollten nicht die Nase in solche Dinge stecken. Beamte des Außenministeriums " weisen auch gerne auf die starke Unterstützung der Vereinigten Staaten hin, die seit 1956 offiziell erklären, dass Iturup und Kunahir sind definitiv keine Gebiete, die Japan in San Francisco aufgegeben hat. Es ist klar, dass die USA, die genau das Gegenteil von dem sagen, was sie 1951 sagten, einfach einen kleinen Trick im Stil des Kalten Krieges anwenden, um Tokio und Moskau auf Messers Schneide zu halten – aber diese Annahme wird höflich ignoriert. Aber nicht nur die USA waren an diesem Prozess beteiligt. 1951 war Großbritannien maßgeblich daran beteiligt, Japan dazu zu bringen, die Kurilen zu verlassen, und die britische Botschaft in Tokio hat einen Bericht aus dem Jahr 1955 in ihren Archiven, in dem die japanische Forderung nach Iturup und Kunaschir als "amüsant und naiv" bezeichnet wird. Heute unterstützt Großbritannien dieselbe Behauptung als vollkommen vernünftig. Australien, das sich 1951 bemühte, jegliche Zugeständnisse an Yoshida in territorialen Fragen zu verhindern (aus Angst, dass das Nachkriegs-Japan jede Unsicherheit über die Grenzen als Vorwand für eine Militarisierung nutzen würde), unterstützt heute auch eindeutig die japanische Position. Kurz gesagt, was als Maßnahme zur Bestrafung Japans für Kriegsaggressionen begann, wurde zur erfolgreichsten Operation des Kalten Krieges, um Japan im westlichen Lager zu halten. Ich schlage nicht vor, die japanische Position ganz fallen zu lassen. Wenn Tokio auf die Zurückhaltung hinweist, mit der Yoshida die Kurilen, insbesondere aus ihrem südlichen Teil in San Francisco, im Stich gelassen hat, und einige Geheimdokumente vorlegt, die genau belegen, was die Vereinigten Staaten ihn zur Kapitulation gezwungen haben, wäre dies eine gute Rechtsgrundlage, um Revision dieses Teils des Friedensabkommens. Aber heute ist Japan in seinen eigenen Aussagen gefangen, dass es angeblich nie auf die Northern Territories verzichtet hat, also wagt es nicht mehr, die Wahrheit darüber zu sagen, was 1951 genau passiert ist. Es ist einfacher für sie, ihrem Ex die Schuld zu geben. die Sowjetunion als in den USA. Sie besteht vergeblich auf der Rückgabe dieses "Stammlandes" durch Moskau, ohne zu ahnen, dass Moskau angesichts einer solchen Forderung nicht nachgeben kann, selbst wenn es wollte, aus Angst, einen Präzedenzfall zu schaffen, der es seinen anderen Nachbarn ermöglichen würde, Anspruch auf das ehemalige "Land der Vorfahren" erheben. Hashimotos Vorschlag, Moskau könne die Gebiete noch einige Jahre kontrollieren, sofern es die japanische Souveränität über sie anerkenne, zeigt, wie unzureichend in Tokio sowohl die Gesetze der internationalen Diplomatie als auch die russische Mentalität wahrgenommen werden. Inzwischen haben die meisten Japaner, auch gebildete, völlig vergessen, was damals, in den 50er Jahren, genau passiert ist, und sind überzeugt, dass Tokios Forderungen absolut legal sind. Die Regierung wird aufgefordert, die Verhandlungen hart fortzusetzen und Moskaus regelmäßige Andeutungen zu ignorieren, dass es immer noch bereit sei, Shikotan und Habomai zurückzugeben. Ein solcher Streit ist zur ewigen Verlängerung verdammt. Und John Foster Dulles kichert in seinem Sarg.

Ich glaube, dass die Kurilen zu Russland gehören sollten, weil Japan hat sie 1951 aufgegeben und es ist bereits zu spät, seine Entscheidungen aufzugeben, es hat im Krieg verloren und muss die damit verbundenen Härten ertragen. Denn wenn alle Völker ihr Land fordern, dann wird es keine Staaten wie die USA, Großbritannien, Russland usw. Und zweitens befinden sich Russland und Japan immer noch im Krieg, und von Anfang an muss ein Friedensvertrag unterzeichnet werden, und erst dann können wir über Territorialstreitigkeiten sprechen.